Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-14361/23 по делу N А32-60500/2022

г. Краснодар

06 марта 2024 г.

Дело N А32-60500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Трошиной О.Н. (доверенность от 26.01.2024), в отсутствие ответчика - Краснодарской краевой молодежной общественной организации "Военно-спортивный клуб памяти Александра Берлизова" (ИНН 2309064860, ОГРН 1032335002457), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А32-60500/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Краснодарской краевой молодежной общественной организации "Военно-спортивный клуб памяти Александра Берлизова" (далее - организация) с иском о взыскании 156 117 рублей 10 копеек ущерба по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, иск удовлетворен частично: с организации в пользу администрации взыскано 126 628 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы считает необоснованным отказ судов во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, взысканной с администрации в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в рамках дела N А32-53036/2018, поскольку истец понес данные расходы вследствие виновных действий организации - неоплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 12 марта 2024 года

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.05.2012 N 45, от 28.04.2015 N 43 и от 20.02.2018 N 06, по условиям которого ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 62 литера под/Н, в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения организации, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.3.11 названных договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу N А32-53036/2018 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) с администрации в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" взыскано 128 637 рублей 68 копеек задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) и 29 701 рубля 88 копеек неустойки.

Во исполнение решения суда по делу N А32-53036/2018 администрация перечислила ООО "ГУК-Краснодар" денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2019 N 529508 и от 06.12.2019 N 532204.

Поскольку в спорный период ответчик являлся владельцем спорных нежилых помещений на основании договоров безвозмездного пользования, истец полагает, что ответчик в порядке регресса обязан возместить ему сумму основного долга и неустойки, взысканных с администрации решением суда по делу N А32-53036/2018.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 209, 210, 309, 393, 689, 695 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении организацией договорных обязательств в части несения эксплуатационных расходов, что повлекло причинение администрации ущерба в размере взысканной с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрена пунктом 3.3.11 договоров.

Факт несения администрацией (собственником спорных нежилых помещений) расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу N А32-53036/2018 и платежными поручениями от 05.12.2019 N 529508 и от 06.12.2019 N 532204.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения расходов администрации, суды признали требования о взыскании 126 628 рублей 31 копейки убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая во взыскании с управления убытков в размере уплаченной администрацией неустойки и отклоняя довод истца о том, что неустойка в размере 29 701 рубля 88 копеек является неотъемлемой частью убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договорам безвозмездного пользования ответчиком, суды указали, что поскольку законная неустойка взыскана с администрации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей как собственника помещения, что установлено решением края от 14.02.2019 по делу N А32-53036/2018, данные расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Администрация, действуя добросовестно, зная о наличии у нее названных обязательств, могла произвести соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки и избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки. Как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, муниципальное образование в силу закона и вне зависимости от наличия письменного договора связано обязательственным правоотношением с избранной в установленном порядке управляющей компанией соответствующего многоквартирного дома. Наличие ссудополучателя не прекращает такое обязательство и не освобождает администрацию от необходимости его надлежащего исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А32-60500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин