Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-14010/23 по делу N А32-7523/2023

г. Краснодар

6 марта 2024 г.

Дело N А32-7523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и ответчика - индивидуального предпринимателя Кондратьевой Натальи Никитичны (ИНН 234901075349, ОГРНИП 314237003800070), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Натальи Никитичны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-7523/2023, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Наталье Никитичне (далее - предприниматель) с иском о взыскании в порядке регресса 91 500 рублей выплаченного страхового возмещения.

Компания указывала на то, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (микроавтобуса), и полагала, что предприниматель как причинитель вреда обязан возместить сумму страховой выплаты в порядке регресса.

Решением суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал добросовестно, использовал транспортное средство только для личных целей. То обстоятельство, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) находилось не под управлением предпринимателя, не доказывает его использование для перевозки пассажиров. Предприниматель не имеет право на управление транспортными средствами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 12 марта 2024 года

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.03.2020 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком О575ВА123.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим микроавтобусом марки ГАЗ модели 32213 с государственным регистрационным знаком Е118РВ123 (Аршакяна Норика Седраковича), собственником которого является предприниматель.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии МММ 6002132967, срок страхования с 24.06.2019 по 23.06.2020).

Истец, возместивший потерпевшему 91 500 рублей, руководствуясь положениями пункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился с претензией к предпринимателю о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что страхователь (предприниматель) сообщил страховщику недостоверную информацию о цели использования транспортного средства: в качестве цели использования транспортного средства указано "личное", однако застрахованное транспортное средство используется предпринимателем для регулярных перевозок пассажиров.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований компания указывала на то, что на момент заключения предпринимателем договора ОСАГО (24.06.2019) действовал договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам при управлении транспортным средством марки и модели ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком Е118РВ123 (договор действовал с 06.03.2019 и досрочно расторгнут 10.08.2019), а согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предпринимателю выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 19.06.2019 N АК 23-001771.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для переложения на предпринимателя в порядке регресса расходов компании по страховой выплате ввиду доказанности истцом условия, с которым положения пункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО связывают право страховой компании на предъявление регрессного требования.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т. п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений в момент заключения договора ОСАГО.

Установив, что договор ОСАГО от 24.06.2019, на наличие недостоверных сведений в котором о цели использования транспортного средства ссылается компания, заключен истцом с собственником спорного микроавтобуса (предпринимателем); при заключении указанного договора в отношении спорного транспортного средства действовал договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам при управлении транспортным средством (договор действовал с 06.03.2019 и досрочно расторгнут 10.08.2019), при этом за несколько дней до заключения договора ОСАГО от 24.06.2019 предприниматель получил лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 19.06.2019 N АК 23-001771; доказательств того, что на момент заключения договора ОСАГО от 24.06.2019 в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами отсутствовали (не включены или исключены) сведения о спорном микроавтобусе лицензиата (предпринимателя) не представлено; договор ОСАГО от 24.06.2019 заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом на момент ДТП спорным микроавтобусом управлял Аршакян Норик Седракович, однако предприниматель не пояснил, на каком праве указанному лицу передано в пользование данное транспортное средство.

При таких обстоятельствах использование спорного транспортного средства в целях перевозок пассажиров презюмируется, если не доказано обратное. Однако таких доказательств с учетом требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при заключении договора страхования предприниматель сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-7523/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу