Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф08-13313/23 по делу N А53-26183/2019

г. Краснодар

29 февраля 2024 г.

Дело N А53-26183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего Науменко Е.С. (паспорт), от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Лущикова С.С. (доверенность от 14.07.2022 N 1077), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Абраамян Л.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А53-26183/2019, установил следующее. 12 марта 2024 года

Арсенян А.Р. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.05.2020 Арсенян А.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Науменко Е.С.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011006:17, площадью 715 кв. м, расположенного по адресу:

Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Скифский, д. 8, заключенного между Арсенян А.Р. и Абраамян Л.Г., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Абраамян Л.Г. возвратить вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Абраамян Л.Г. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арсенян А.Р. (продавец) и Абраамян Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011006:17, площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Скифский, д. 8.

Стоимость земельного участка по договору определена в размере 5 200 000 рублей.

После введения процедуры банкротства в отношении продавца финансовый управляющий, не согласившись с продажей имущества должника, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление Пленума N 63) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что продажа земельного участка осуществлена должником по заниженной стоимости.

В материалах дела имеется заключение Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 20.02.2023 N 0594/Э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011006:17, площадью 715 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Скифский, д. 8, составляет 2 449 000 рублей, расположенных на земельном участке объектов - 5 316 000 рублей, общая стоимость - 7 765 000 рублей.

Принимая во внимание выводы заключения от 20.02.2023 N 0594/Э, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что рыночная стоимость отчужденного имущества в размере 7 765 000 рублей превышает установленную в договоре цену в размере 5 200 000 рублей более чем на 30%.

Исходя из этого, суды обоснованно указали, что определенная сторонами договора цена в размере 5 200 000 рублей не соответствует реальной стоимости земельного участка.

При этом суды установили, что спорная сделка заключена в условиях, когда у продавца имелись неисполненные обязательства перед кредитной организацией в значительном размере, то есть в условиях неплатежеспособности.

Судебные инстанции также пришли к выводу о том, что достаточных доказательств в совокупности, на основании которых возможно установить факт реальной передачи денежных средств должнику, не представлено. Наличие у покупателя в полном объеме денежных средств для приобретения имущества не подтверждается.

Кроме того, суды установили наличие аффилированности продавца и покупателя, основанной на их длительных личных и хозяйственных отношениях, и в результате которой спорное имущество фактически не выбыло из владения продавца, используется членами его семьи.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А53-26183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев