Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2024 г. N Ф08-665/24 по делу N А32-39667/2022

г. Краснодар

12 марта 2024 г.

Дело N А32-39667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" (ИНН 7720433089, ОГРН 1187746578348) - Луговского А.В (доверенность от 22.01.2024), от ответчика - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Забрицкого О.О. (доверенность от 17.01.2024), Васильевой Ю.Г. (доверенность от 28.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-39667/2022, установил следующее.

ООО "Профисервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Крайжилкомресурс" (далее - компания) о взыскании 15 591 582 рублей 01 копейки задолженности по контракту от 10.02.2021 N 10/02/2021 (далее - контракт) с октября по декабрь 2021 года, 136 621 рубля 32 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг с 28.05.2021 по 31.03.2022, а также - начиная с 02.10.2022 неустойку по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 8.3 контракта, начисленной на сумму 15 591 582 рубля 01 копейка (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс.).

Решением суда от 26.12.2022 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом услуг по вывозу коммунальных твердых отходов (далее - ТКО) и отсутствием доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 решение от 26.12.2022 изменено; с компании в пользу общества взыскано 12 164 005 рублей 33 копейки задолженности, 111 091 рубль 90 копеек неустойки, 88 797 рублей 24 копейки неустойки с 02.10.2022 по 13.12.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности 12 164 005 рублей 33 копейки, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования исходя из фактического объема оказанных услуг, установленного судебной экспертизой.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судебные акты по аналогичным спорам по делам N А32-6856/2022 и А32-7162/2022 отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды не установили объем фактически оказанных услуг и их стоимости. В рассматриваемом деле выводы судов основаны на экспертном заключении, которое не является надлежащим доказательством по делу, поскольку расчет эксперты произвели некорректно. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении новой или дополнительной экспертизы с учетом корректных и точных данных.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на основании протокола о результатах проведения конкурса в электронной форме от 17.12.2020 N 32009737224 компания (региональный оператор) и общество (оператор/исполнитель) 10.02.2021 заключили контракт на оказание услуг по транспортированию ТКО. Предметом контракта являются услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в границах муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края Белореченской зоны деятельности регионального оператора 10.02.2021 по 31.12.2021 (пункты 1.1, 2.2 и 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и в соответствие с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО. Цена услуг - 359 рублей за 1 куб. м, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта). В пункте 3.2 контракта установлена максимальная стоимость услуг по результатам аукциона - 84 575 555 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.4 контракта коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 3.5 контракта региональный оператор оплачивает услуги оператора за каждый расчетный период, исходя из данных о количестве (объеме) фактически транспортированных оператором ТКО, которые подтверждаются предоставленными первичными отчетными документами. Пунктом 4.1 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

В пункте 4.3 контракта указано, что региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания (в редакции дополнительного соглашения N 1).

В силу пункта 4.5 контракта оплата за фактически оказанные услуги за расчетный период производится региональным оператором в течение 15 рабочих дней. Акты оказанных услуг оператор предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, совместно с первичными учетными документами.

Общество полагает, что во исполнение условий контракта ответчику оказаны услуги на сумму 70 201 125 рублей 29 копеек. В обоснование исковых требований представлены акты оказания услуг, счета на оплату, реестры транспортных накладных, маршрутные журналы по транспортировке ТКО в границах муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, счета-фактуры, реестры путевых листов

Компания оплату оказанных услуг в полном объеме не произвела, задолженность составила 15 591 582 рубля 01 копейку.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Пунктом 7 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 названных Правил.

В силу пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами:

1) расчетным (подпункт "а");

2) исходя из массы ТКО с использованием средств измерения (подпункт "б").

В свою очередь расчетный способ (подпункт "а" пункта 5) предусматривает также два метода определения количества ТКО:

1) с применением нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) с применением количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 7 Правил N 505 все три названных способа являются допустимыми способами учета ТКО при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Действующим контрактом предусмотрено применение расчетного способа учета ТКО, поэтому объем вывезенных ТКО подлежал определению исходя из нормативов накопления ТКО (в кубических метрах) либо исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Обращение с отходами производства и потребления регулируется нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее -Правила N 1156).

В силу положений статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (абзац 2 пункта 4 Правил N 1156). В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ указано, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исследовав представленные доказательства, сделал вывод, что оказание истцом ответчику услуг по транспортировке ТКО с октября по декабрь 2021 года подтверждено материалами дела, ответчик их объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты спорной суммы не представил. Суд исходил из того, что в соответствии с условиями контракта общество направляло компании предусмотренную контрактом документацию (акты оказания услуг, счета на оплату, реестры транспортных накладных, маршрутные журналы по транспортировке ТКО, счета-фактуры, а также реестры путевых листов); доказательств отказа от подписания актов либо требований о перерасчете в порядке и сроки, определенные в контракте, ответчик в материалы дела не представил. В связи с тем, что компания мотивированных возражений в установленный контрактом срок не представила, подписанные акты не вернула, суд заключил, что услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме без возражений по смыслу пункта 4.3 контракта и подлежат оплате.

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения объема вывезенных ТКО, указав на несоблюдение компанией порядка фиксации недостатков в оказанных услугах. В соответствии с пунктом 7.1 контракта компания обязана проводить ежедневную проверку правильности оформления предоставленных обществом первичных документов и соответствие их данным в программе АИС "Отходы", фиксировать их в актах в день обнаружения или не позднее следующего рабочего дня, направлять их обществу посредством программы АИС "Отходы", чего компания не сделала. В связи с этим отказы за период октябрь - декабрь 2021 года ввиду непредставления подтверждающих документов, надлежаще обосновывающих уменьшение объемов и срок, предусмотренный контрактом, суд не принял во внимание.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора в целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассматриваемого дела, с учетом наличия разногласий сторон относительно объема оказанных услуг, назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению экспертов ООО "Экспрус" от 21.09.2023 N 19255 фактический объем оказанных услуг в рамках контракта с 10.02.2021 по 31.12.2021, установленный с применением единицы измерения куб. м, исходя из коэффициента плотности ТКО, определенного в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175, и массой доставленных на полигон компании ТКО, зафиксированной с применением сертифицированного средства измерения (весов) на полигоне, и составляет 185 998,74 куб. м, стоимость - 66 773 548 рублей 62 копейки. Объем, сформированный из программы АИС "Отходы" с 10.02.2021 по 31.12.2021 составляет 195 546,31 куб. м на сумму 70 201 125 рублей 29 копеек. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из доказанности фактического оказания истцом услуг по транспортировке ТКО с октября по декабрь 2021 года, и приняв во внимание выводы экспертного заключения, с учетом произведенных компанией платежей на сумму 54 609 543 рублей 28 копеек, признал обоснованными требования в части взыскании 12 164 005 рублей 33 копеек задолженности, а также в части взыскания договорной неустойки на указанную сумму долга, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Довод заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения подлежит отклонению, поскольку несогласие с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, равно как и нарушении норм процессуального права. Данное заключение оценено апелляционным судом с учетом положений статьи 86 Кодекса и признано допустимым доказательством по делу. Суд не усмотрел причин считать экспертное заключение неясным и содержащим противоречия в выводах эксперта, необходимости в назначении в соответствии с частью 2 статьи 87 Кодекса повторной экспертизы не установил. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами. Следует отметить, что в рамках реализации договорных отношений компания мотивированных возражений в установленный контрактом срок не представила, подписанные акты не возвращала.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-39667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу