Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2024 г. N Ф08-260/24 по делу N А20-4037/2021

г. Краснодар

12 марта 2024 г.

Дело N А20-4037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Колесниковой Елены Леонидовны (ИНН 070300381249, ОГРНИП 304070324000021) - Драгунова К.Б. (доверенность от 28.02.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г.Пятигорск (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Семенова А.А. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), третьего лица - конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Плугатырева Николая Геннадьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А20-4037/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Колесникова Е.Л. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество), АО "Каббалкэнерго" (далее - компания) о признании недействительным акта от 16.08.2021 N КБФ ю 001820 о безучетном потреблении электрической энергии, составленного обществом, о возложении на общество обязанности исключить объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021 в объеме 2 190 тыс. кВт*ч из расчетов по договору энергоснабжения от 13.01.2015 N М-312г (далее - договор; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 12 870 906 рублей 50 копеек стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 16.08.2021 N КБФ ю 001820.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий компании Плугатырев Николай Геннадьевич.

Решением суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, принят отказ предпринимателя от требований к компании, производство в данной части по делу прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С учетом экспертного заключения от 26.10.2022 N 192/С/Э суды пришли к выводу, что факт вмешательства истца в работу прибора учета не доказан, в связи с этим оснований для расчетного метода учета электроэнергии у ответчика не имелось, объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021 в объеме 2 190 тыс. кВт*ч подлежит исключению.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, факт безучетного потребления подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе видеосъемкой, а также выводами судебной экспертизы, в ходе проведения которой экспертом установлено, что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле и блок питания, питающий отключающее реле, исправны и работоспособны, являются предметами для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний объемов потребленной электрической энергии. Наличие указанного устройства является основанием для расчета потребленной электрической энергии расчетным способом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.01.2015 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N М-312г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, на потребителя возложена обязанность обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства РФ, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии изготовителем.

Согласно пункту 2.3.4 договора потребитель обеспечивает сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что потребитель соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивает надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийные автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, необходимые для поддержание требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В приложении N 2 к договору стороны подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в отношении электроустановок сторон, расположенных по адресу: КБР, г. Майский, ул. 9 Мая, 23 по точке присоединения ВЛ-10 кВ. Оп8/7 Ф-578 ПС Майская.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали точки поставки, средства учета и места их установки.

Дополнительным соглашением от 14.07.2021 к договору стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика компании и присвоением статуса гарантирующего поставщика с 01.08.2021 обществу на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 N 511.

16 августа 2021 года представители общества (сетевой организации) на объекте предпринимателя (комбикормовый завод), расположенном по адресу: ул. 9 Мая, д. 23, провели проверку средств учета электрической энергии - счетчика СЕ-303, заводской N 095349878, по результатам которой составлен акт N КБФ ю 001820 о безучетном потреблении электрической энергии.

В названном акте отражено, что в оборудовании во вторичных цепях обнаружено отключающее устройство с дистанционным управлением. Проверка проводилась с использованием средств видеозаписи. Акт со стороны потребителя подписан Колесниковым Ю.А. Общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся 11.09.2020, согласно которому объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 2 190 тыс. кВт*ч.

22 сентября 2021 года общество направило в адрес предпринимателя претензию N 782/орэ об оплате задолженности, начисленной на основании акта от 16.08.2021 N КБФ ю 001820 о безучетном потреблении электрической энергии.

Предприниматель, полагая незаконным начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, обратилась с иском суд.

Встречный иск общества мотивирован наличием у предпринимателя задолженности по оплате стоимости электроэнергии, исчисленной по акту о безучетном потреблении N КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 рублей 50 копеек.

Определение безучетного потребления изложено в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, указано, что из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для определения обществом объема потребленного предпринимателем коммунального ресурса расчетным способом, послужили установленные проведенной 16.08.2021 проверкой нарушения, а именно в оборудовании во вторичных цепях обнаружено отключающее устройство с дистанционным управлением.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой АНО "Независимая судебная экспертиза" составлено экспертное заключение от 26.10.2022 N 192/С/Э.

Согласно экспертному заключению, в ходе проведения судебной экспертизы эксперт установил, что на приборе учета отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода изготовителя. Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов воздействия на контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). Эксперт сделал вывод, что прибор учета потребления электроэнергии СЕЗОЗ N 095349878 соответствует заводским параметрам, метрологическим характеристикам, заявленным производителем. Эксперт указал, что в электросчетчике отсутствуют нелегально встроенные устройства и следы их прежнего присутствия.

Эксперт также установил, что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле и блок питания, питающий отключающее реле, исправны и работоспособны, являются предметами для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний электрической энергии. При этом, эксперт отметил, что на прибор учета не осуществлялось никаких воздействий на момент составления акта о безучетном потреблении. При исследовании журнала событий электросчетчика отклонений по параметрам не выявлено. Отключений электроэнергии не было, отсутствуют пробелы по мощности потребления, так как отключающее устройство было подключено к вторичным токовым цепям. При закорачивании проводов токовых вторичных цепей, ток приравнивается к нулю, что привело бы к пробелам по току в журнале событий электросчетчика.

Суды, исследовав и оценив экспертное заключение от 26.10.2022 N 192/С/Э по правилам статей 71, 86 Кодекса, пришли к правомерному выводу о том, что заключение соответствует положениям статей 82, 83, 86 Кодекса, в силу чего принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Суды, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания по делу между сторонами, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии обществом не доказан, поскольку установлена целостность всех пломб и знаков визуального контроля как заводских, так и установленных сетевой компанией, надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного поверителя, не представлено.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что согласно акту калибровки счетчика электрической энергии от 24.08.2017, счетчик СЕ-303 с заводским N 095349878 запрограммирован и опломбирован (пломба N 0585824, на клемник пломба N 0585461, на ДСТП пломба N 0585805, на короб узла учета пломба за N 0585894); в связи с установкой счетчика в трансформаторной подстанции произведено опломбирование шкафа ТН (трансформатора напряжения) и шкафа ТТ (трансформатора тока). Из представленной в материалы дела видеозаписи проверки от 16.08.2021 следует, что прибор учета потребителя находится в трансформаторной подстанции, отключающее устройство обнаружено на вторичных цепях. Для изъятия данного устройства работниками общества вскрыты шкафы трансформатора тока и напряжения, а также произведено отключение питания, только после чего отключающее устройство было изъято из трансформаторной подстанции.

Апелляционный суд, приняв во внимание, что шкаф ТН и шкаф ТТ (Ру10кВ) опломбированы представителями общества при составлении акта от 24.08.2017, сделал вывод о невозможности подключения предпринимателем отключающего устройства к вторичным цепям без нарушения целостности пломб, установленных на шкафах ТН и ТТ. Надлежащих доказательств, опровергающих названные обстоятельства, общество не представило.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на выводы эксперта о том, что отключающее устройство является предметами для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний электрической энергии, не опровергают выводы судов о том, что наличие данного устройства не повлияло на работу счетчика в спорный период, доказательств наличия сбоев в работе системы учета электрической энергии в материалы дела не представлено. Суды отметили, что сам по себе факт выявления отключающего устройства недостаточен для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного по смыслу легального определения, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442. При исследовании предмета, обозначенного в акте как отключающее устройство с дистанционным управлением, эксперт установил, что на момент составления акта о безучетном потреблении на прибор учета не осуществлялось никаких воздействий. Приведенный довод о том, что наличие указанного устройства является основанием для расчета потребленной электрической энергии расчетным способом, оценен в обжалуемых судебных актах. Суды сделали верный вывод о том, что общество не доказало безучетного потребления энергии потребителем, что исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии по акту от 16.08.2021 N КБФ ю 001820 о безучетном потреблении электрической энергии. С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, начисленной по названному акту в размере 12 870 906 рублей 50 копеек, является правомерным.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А20-4037/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу