Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2024 г. N Ф08-1423/24 по делу N А53-13896/2023

г. Краснодар

13 марта 2024 г.

Дело N А53-13896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Столбовской Е.В. (доверенность от 04.10.2023), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Столбовской Е.В. (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А53-13896/2023, установил следующее.

ООО "Концессии теплоснабжения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 306 929 рублей 44 копеек задолженности по договору теплоснабжения, 10 267 рублей 27 копеек пеней и пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начиная с 17.11.2022 до момента погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 306 929 рублей 44 копейки задолженности, 80 920 рублей 07 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 9344 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются при очевидном отсутствии обязательства. Истец не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязательств по договору, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные сторонами договора. Направление претензии об оплате задолженности не может являться доказательством того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства. Общество не представило доказательств направления платежных документов ответчику, на основании чего ответственность за просрочку в оплате не может относиться на учреждение.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что полномочиями на заключение договоров со сторонними организациями, а также по оплате коммунальных услуг ответчик не обладает. Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются при очевидном отсутствии обязательства. Стороны не заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требования о взыскании пеней удовлетворены неправомерно, так как истец не направлял платежных документов об оплате задолженности.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 34:03:180001:7449, площадью 3081,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пос. Максима Горького, ул. им. В. Терешковой, 42.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления.

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения от 04.03.2023 N 022502 (далее - договор). Данный договор направлен заказной корреспонденцией 11.07.2022, что подтверждается реестром заказных отправлений, получен адресатом 13.07.2022.

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022, действует до 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 2 в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, определенном сторонами в договоре.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится потребителем в течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- 50% стоимости потребленных ресурсов потребителем за предыдущий месяц (для потребителей, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости ресурсов, указанных в договоре), вносится до 8-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа.

Как указывает истец, в целях исполнения условий договора в феврале - апреле 2022 года ответчику поставлен ресурс на сумму 306 929 рублей 44 копейки.

Поскольку учреждение не оплатило образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 210, 296, 299, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и установили, что учреждение, которому помещение принадлежит на праве оперативного управления, обязано нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты подтверждены имеющимися в деле первичными документами за заявленный период, которые оценены судами с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 306 929 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суды признали его арифметически и методологически верным. Однако с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" суды признали обоснованными требования общества о взыскании пеней с 11.03.2023 по 27.09.2023 в размере 80 920 рублей 07 копеек и пеней, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы учреждения и министерства об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду ненаправления обществом учреждению счетов на оплату отклоняются судом округа. Учреждение, действуя добросовестно и зная о наличии у него обязательств по оплате, должно было озаботиться и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ссылки на то, что учреждение не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов министерства, не принимаются. Указывая на возложение соответствующих функций на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, заявители не представили доказательств передачи помещений данному учреждению в оперативное управление либо заключения им договора с обществом. Поскольку у истца отсутствует право требования задолженности из договорного обязательства либо из закона с данного лица, он правомерно предъявил иск к учреждению, обязанному нести бремя содержания имущества.

Доводы относительно отсутствия в спорный период заключенного с истцом государственного контракта и, как следствие, отсутствия правовых оснований для оплаты стоимости тепловой энергии, не принимаются судом кассационной инстанции.

В силу положений абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, заключение договора на поставку коммунального ресурса для учреждения обязательно (в ситуации отсутствия иных лиц, с которыми заключен такой договор поставщиком ресурса) и отсутствие договора не освобождает учреждение от оплаты поставленной обществом на горячее водоснабжение и отопление тепловой энергии.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А53-13896/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин