Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2024 г. N Ф08-1077/24 по делу N А20-4426/2022

г. Краснодар

05 марта 2024 г.

Дело N А20-4426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Возрождение"" (ИНН 0716010850, ОГРН 1150726002151) Черепанова Петра Юрьевича, Барабановой Ольги Александровны, от Барабанова Вадима Константиновича, Барабанова Константина Васильевича, Барабанова Константина Константиновича, Барабановой Екатерины Владимировны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Барабанова Константина Васильевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А20-4426/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Возрождение" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Черепанов П.Ю. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении солидарно Барабановой О.А., Барабанова В.К., Барабанова К.В., Барабанова К.К., Барабановой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Барабановой О.А.: земельного участка площадью 1 144 кв. м с кадастровым номером 07:10:0402007:5, здания площадью 55.9 кв. м с кадастровым номером 07:10:0000000:1061, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, г. Прохладный, ул. Варавченко, д. 70; Барабанову В.К., Барабанову К.В., Барабанову К.К., Барабановой Е.В. в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банках, в том числе, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы, включенной в реестр требований кредиторов (2 224 518 р32 копейки) в отношении Барабановой О.А., Барабанова В.К., Барабанова К.В., Барабанова К.К., Барабановой Е.В. 13 марта 2024 года

Определением суда от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, приняты заявленные обеспечительные меры.

В кассационной жалобе Барабанов К.В. просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер в отношении Барабанова В.К., Барабанова К.В., Барабанова К.К., Барабановой Е.В. По мнению заявителя, обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям. Суды не учли, что Барабанов К.А. и Барабанова Е.В. не являются контролирующими должника лицами, в штате должника не состояли, в деятельности должника участие не принимали, следовательно, оснований для принятия в отношении указанных обеспечительных мер не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Черепанов П.Ю.

Конкурсный управляющий заявил требования о привлечении солидарно Барабановой О.А. (генеральный директор должника), Барабанова В.К., Барабанова К.В., Барабанова К.К., Барабановой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обосновании заявленных требований, конкурсный управляющий сослался на то, что должник находился под контролем семьи Барабановых; указанные лица являются лицами, контролирующими должника.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10ю2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае признания обоснованным заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Ввиду того, что имеется высокая вероятность отчуждения принадлежащего ответчикам движимого/недвижимого имущества, принятие обеспечительных мер обеспечит разумный баланс.

Полагая, что обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов ответчиков, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Принимая обеспечительные меры, суды руководствовались положениями статей 90, 97, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 61.10, 61.16 Закона о банкротстве.

Суды указали, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью взыскиваемой с ответчиков суммы и реальной возможностью принятия ответчиками действий по отчуждению имущества. Арест такую возможность пресекает до рассмотрения спора по существу. Реальность исполнения судебного акта зависит от наличия у ответчиков по обособленному спору, на момент исполнения необходимого имущества.

Суды разъяснили, что Барабанов К.В. не лишен права обратиться с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением в суд первой инстанции большего объема доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов, которые не представлены ранее, в том числе в части оплаты ежемесячных обязательных платежей. Ответчики и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 Кодекса).

Довод о том, что Барабанов К.А. и Барабанова Е.В. не являются контролирующими должника лицами, в связи с чем, не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, суды обоснованно отклонили, поскольку вопрос о том, являются ли Барабанов К.А. и Барабанова Е.В. контролирующими должника лицами, подлежит разрешению судом в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и выходит за рамки рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды приняли испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А20-4426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова