Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2024 г. N Ф08-1105/24 по делу N А32-48579/2022

г. Краснодар

13 марта 2024 г.

Дело N А32-48579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион"" (ИНН 7751131754, ОГРН 5177746268365), ответчика - индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Петровича (ИНН 421100340655, ОГРНИП 313230420400151), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-48579/2022, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Легион"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву В.П. (далее - предприниматель) о взыскании 30 189 рублей 28 копеек задолженности, 3394 рублей 13 копеек неустойки с 16.06.2020 по 31.03.2022, неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.08.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 189 рублей 28 копеек задолженности, 5152 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевым ставкам, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа с 14.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что общество, обращаясь с исковыми требованиями, не представило свой экземпляр договора поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя от 16.03.2020 N Т-20, ссылаясь на его утрату, что свидетельствует о нарушении обществом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Договор представлен предпринимателем к отзыву. Отсутствие доверенности представителя общества не является основанием для признания обязанности предпринимателя по оплате неисполненной. Предприниматель представил скриншоты выплат из кассы, расходные кассовые ордера и кассовые отчеты о выдаче наличных денежных средств контрагентам из программы "1С: Предприятие".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) поставило предпринимателю (покупатель) товар на общую сумму 30 189 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 17.03.2020 N 979, от 27.03.2020 N 1293, от 01.04.2020 N 1393, от 14.04.2020 N 1616, от 19.05.2020 N 2476, от 01.06.2020 N 2777, от 09.06.2020 N 2996 и от 16.06.2020 N 3242. Предприниматель поставленный товар не оплатил.

Претензия общества с требованием погасить задолженность оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно сделали вывод о том, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Стороны также не оспаривают факт передачи и получения товара на заявленную к взысканию сумму. В свою очередь предприниматель не представил доказательства оплаты поставленного товара. С учетом изложенного суды удовлетворили требования о взыскании задолженности.

Общество также обратилось с требованием о взыскании пеней, расчет которых произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. При рассмотрении данных требований суды исходили из того, что факт нарушения предпринимателем сроков оплаты установлен, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено. С учетом изложенного требование общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено с 16.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023 (дата резолютивной части решения суда) в общем размере 5152 рубля 78 копеек, с последующим начислением на сумму задолженности с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. Предприниматель не указал на наличие арифметических ошибок в расчете.

Общество заявило требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскали 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Расходы общества по уплате государственной пошлины также возложены на предпринимателя в соответствии с главой 9 Кодекса.

Предприниматель указывает, что суды необоснованно при рассмотрении требований руководствовались положениями договора поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя от 16.03.2020 N Т-20, поскольку данный договор общество не представило, в иске на него не ссылалось.

В данном случае предприниматель не оспаривал сам факт поставки товара.

Кроме того, общество представило в материалы дела надлежащие доказательства поставки товара: товарные накладные, подписанные сторонами. При расчете мер имущественной ответственности общество исходило из положений статьи 395 Гражданского кодекса. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Предприниматель считает, что представил надлежащие доказательства выполнения обязанности по оплате задолженности: скриншоты из программы "1С: Предприятие" выплат из кассы, расходные кассовые ордера и кассовые отчеты о выдаче наличных денежных средств контрагентам. Отсутствие доверенности представителя общества не является основанием для признания обязанности по оплате неисполненной.

Соответствующий довод предпринимателя об оплате товара наличными денежными средствами был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку предпринимателем факт передачи обществу наличных денежных средств не доказан. Документальные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств обществу, его уполномоченным представителям, в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет общества от предпринимателя в материалах дела также отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в соответствии с пунктом 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2023 по делу N А32-26698/2022.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-48579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова