Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2024 г. N Ф08-14423/23 по делу N А53-15561/2023

г. Краснодар

05 марта 2024 г.

Дело N А53-15561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А, и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы онлайн-заседания (Картотека арбитражных дел), от истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионИнжиниринг" (ИНН 6164001491, ОГРН 1146196110708) - Григоряна М.Н. (доверенность от 31.10.2023), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А53-15561/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионИнжиниринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Новации и бизнес в энергетике" (далее - акционерное общество) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- задолженность по договору от 28.10.2020 N 28 в размере 10 983 103 рублей 60 копеек, включающую задолженность в сумме 4 млн рублей по спецификации от 24.05.2022 N 5 и задолженность в сумме 6 983 103 рублей 60 копеек по спецификации от 24.05.2022 N 8;

- неустойку в размере 1 262 566 рублей 56 копеек за нарушение срока оплаты товара, поставленного по спецификациям от 24.05.2022 N 5 и N 8 к договору поставки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязанности по оплате товара, поставленного обществом в рамках договора от 28.10.2020 N 28 (спецификации от 24.05.2022 N 5 и N 8). Допущенное ответчиком (покупателем) нарушение влечет начисление и взыскание в пользу истца (поставщика) договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, иск удовлетворен в части. С акционерного общества в пользу общества взыскано 4 млн рублей задолженности, 752 800 рублей неустойки, а также 32 688 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Суды установили, что между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2020 N 28. По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене, номенклатуре и срокам согласно настоящему договору и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Датой поставки продукции и соответственно датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата передачи продукции перевозчику (экспедитору). В случае организации поставки поставщиком (в отсутствие перевозчика) обязательства поставщика считаются исполненными в дату и время, когда продукция доставлена по согласованному сторонами адресу доставки. При самовывозе продукции покупателем, продукция считается доставленной в распоряжение покупателя на складе поставщика в момент фактической передачи покупателю (пункт 2.4). Покупатель обязан провести проверку продукции по наименованию, ассортименту, количеству грузовых мест и целостности упаковки в момент ее передачи от поставщика покупателю. При отсутствии возражений (соответствующих отметок) со стороны покупателя об отклонениях продукции по указанным критериям при приемке продукции в товаросопроводительных документах, товар считается принятым без замечаний (пункт 2.7). Стоимость поставляемой продукции устанавливается в соответствии со спецификациями к договору (пункт 3.1). За нарушение сроков окончательного расчета за поставленную (отгруженную) продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты, за каждый день просрочки. Стороны согласовали также договорную подсудность разрешения споров - в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 5.3). Стороны 24.05.2022 подписали спецификацию N 5 к договору, согласно которой (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации) стоимость продукции составляет 11 600 004 рубля. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации): 100% от общей суммы спецификации оплачивается покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки всего объема товара. Стороны 24.05.2022 подписали спецификацию N 8 к договору, согласно которой стоимость продукции составляет 7 441 163 рубля 40 копеек. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации): 100% от общей суммы спецификации оплачивается покупателем течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара. Во исполнение договора (спецификаций в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1) общество поставило акционерному обществу продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар по спецификации N 5 оплачен акционерным обществом на сумму 7 600 004 рубля на основании платежных поручений, задолженность покупателя по спецификации N 5 составила 4 млн рублей. Товар по спецификации N 8 акционерным обществом не оплачен, задолженность покупателя по названной спецификации перед поставщиком составила 6 983 103 рубля 60 копеек. По расчету общества, на стороне акционерного общества образовалась задолженность по договору от 28.10.2020 N 28 в общей сумме 10 983 103 рубля 60 копеек, на которую поставщиком начислена неустойка. Общество 23.03.2023 направило акционерному обществу претензию от 22.03.2023 с требованием погасить задолженность за поставленный товар и уплатить неустойку, неисполнение которой покупателем послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 330, 421, 431, а также нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса. Факт поставки обществом товара на согласованную сторонами в спецификации N 5 сумму - 11 600 004 рубля подтвержден материалами дела. Товар акционерным обществом оплачен частично, им не оспорен факт поставки и факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате продукции, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 млн рублей за товар, поставленный по спецификации N 5, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 6 983 103 рублей 60 копеек задолженности за товар, поставленный по спецификации N 8, судебные инстанции приняло во внимание возражения покупателя о том, что обязанность по оплате товара на его стороне не возникла. По условиям названной спецификации оплате подлежит товар при условии его поставки в полном объеме, однако товар на сумму спецификации не поставлен. Товар, подлежащий поставке, приведен в пунктах NN 1-43 спецификации N 8 (товар собран комплектами). Кроме того, в спецификацию N 8 включена позиция по монтажу и пуско-наладочным работам (пункт 44 спецификации), которая относится к подрядным обязательствам и не подлежит учете в объеме поставляемой продукции. Как следует из представленных в дело универсальных передаточных документов и подтверждено представителями сторон, товар по спецификации N 8 поставлен частично, не поставлен "Комплект монтажных частей к шкафу" (пункт 4 спецификации) и одна позиция - "Автоматический выключатель". Стороны достаточно ясно определили, что 100% от общей суммы спецификации N 8 оплачивается покупателем течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара. Поскольку товар поставлен не в полном объеме, обязанность по его оплате у покупателя не наступила. Суд апелляционной инстанции также отметил, что по условиям договора поставки изменения и дополнения к нему допускаются по взаимному письменному соглашению сторон (пункты 8.3 и 9.2). В установленном договором порядке внесение изменений в спецификацию N 8 не вносилось. Таким образом, у истца сохранилась обязанность поставить ответчику товар в согласованном сторонами объеме (по перечню, указанному в спецификации N 8). Таким образом, требования в данной части заявлены поставщиком преждевременно. Судами рассмотрены и отклонены доводы общества о том, что акционерное общество не нуждалось в поставке всего товара, приведенного в спецификации N 8, которое нарушило положения статей 157, 513 Гражданского кодекса, что о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса). Однако признаки злоупотребления ответчиком правом судами не установлены, поскольку действия покупателя, не оплатившего частично поставленный товар, соответствуют содержанию спецификации N 8, закрепляющим его обязательство по оплате продукции после ее поставки в полном объеме. Нарушения ответчиком статей 157 и 513 Гражданского кодекса не установлено. Согласованной сторонами порядок оплаты товара после его полной поставки является обязательством с определенным в нем сроком исполнения (порядок расчетов определен сторонами договора с учетом положений статьи 516 Гражданского кодекса). Согласованный сторонами порядок оплаты товара не может расцениваться в качестве самостоятельной сделки под условием, поэтому принятый сторонами порядок расчетов не может признаваться условием, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала та или иная сторона по сделке. Положения статьи 513 Гражданского кодекса закрепляют общие правила принятия товара покупателем. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. В рассматриваемом случае товар доставлялся транспортной организаций и был принят ответчиком, о разногласиях относительно количества и качества доставленного товара сторонами не заявлено. Таким образом, наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается. Признана несостоятельной судами и ссылка истца на выявленную им необходимость корректировки спецификации N 8, что следует из переписки с работниками ответчика. Истец не согласовал с ответчиком в установленном договором порядке внесение изменений в спецификацию N 8 (исключение из перечня, подлежащего поставке товара, некоторых позиций), а значит, у общества сохранилась обязанность поставить акционерному обществу товар в согласованном сторонами объеме (по перечню из спецификации N 8). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 262 566 рублей 56 копеек за нарушение срока оплаты товара, поставленного по спецификациям N 5 и N 8, согласно которым срок оплаты исчисляется с даты поставки всего объема товара (по спецификации N 5 - 40 календарных дней, по спецификации N 8 - 30 календарных дней). По спецификации N 5 товар поставлен полностью 28.10.2022 (универсальный передаточный документ N 503) и подлежал оплате не позднее 07.12.2022, поэтому неустойка правомерно начислена обществом с 09.12.2022 и далее с учетом частичной оплаты задолженности, по 03.05.2023, в размере 752 800 рублей. При этом по спецификации N 8 товар поставлен не в полном объеме. Договор от 28.10.2020 N 28 является действующим, покупатель не отказывался от части непоставленного товара, подтвердив в судебном заседании актуальность получения всего товара и готовность его принять. Поставщик также не заявлял отказ от договора. В этой связи не имеется оснований полагать, что срок оплаты товара по спецификации N 8 наступил, что исключает начисление и взыскание с покупателя в пользу поставщика неустойки по данной спецификации.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы общества, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, чем существенно нарушил процессуальный закон (пункт 14 части 2 статьи 271 Кодекса). Суды при разрешении спора не учли условия договора поставки (пункты 3.8, 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1), согласно которым в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара по любой спецификации, поставщик вправе приостановить передачу товара. В этом случае поставщик не считается нарушившим условия договора и к нему не могут быть применены никакие меры ответственности. Поскольку акционерное общество нарушило обязанность по оплате товара, общество правомерно приостановило поставку по спецификации N 8, что не может быть квалифицировано как нарушение условий договора. Согласованное сторонами право на приостановление поставщиком передачи товара в случае, если покупателем не оплачен ранее переданный товар, имеет законодательную основу (пункт 2 статьи 328, пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса). Таким образом, поставка товара по спецификации N 8 не в полном объеме в связи с наличием у покупателя просроченной задолженности за товар, поставленный по спецификации N 5, не свидетельствует о нарушении поставщиком своих обязательств. При этом задолженность по спецификации N 5 акционерным обществом до настоящего времени не погашена, а из картотеки арбитражных дел видно, что ответчик не исполняет свои обязательства перед иными контрагентами, один из которых в рамках дела N А76-39783/2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом). Общество воспользовалось своим правом приостановить поставку для предотвращения увеличения своей кредиторской задолженности, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, а апелляционный суд не обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судами установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 4 млн рублей, поставленного по спецификации N 5, а также факт отгрузки истцом товара по спецификации N 8 на сумму 6 983 103 рубля 60 копеек. По существу суды предлагают истцу увеличить свою кредиторскую задолженность перед ответчиком (неплатежеспособным контрагентом) в нарушение пункта 3.8 договора поставки, чтобы получить оплату за товар, фактически поставленный по спецификации N 8. Ответчик получил необходимое оборудование и завершил строительство объекта, который введен в эксплуатацию. Акционерное общество получило оплату за выполненную работу от заказчика, однако уклоняется от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара.

От акционерного общества в суд округа 05.03.2024 поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункты 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Ответчиком не исполнены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении истцу копии отзыва (заказным письмом с уведомлением о вручении) для ознакомления до начала судебного заседания. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что не получал копии отзыва на кассационную жалобу. В этой связи поступивший от акционерного общества отзыв судом округа не приобщается и при проверке доводов жалобы общества не учитывается.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено окружным судом с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Акционерное общество явку представителя в суд округа не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2020 N 28. По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене, номенклатуре и срокам согласно настоящему договору и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Датой поставки продукции и соответственно датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата передачи продукции перевозчику (экспедитору). В случае организации поставки поставщиком (в отсутствие перевозчика) обязательства поставщика считаются исполненными в дату и время, когда продукция доставлена по согласованному сторонами адресу доставки. При самовывозе продукции покупателем, продукция считается доставленной в распоряжение покупателя на складе поставщика в момент фактической передачи покупателю (пункт 2.4). Покупатель обязан провести проверку продукции по наименованию, ассортименту, количеству грузовых мест и целостности упаковки в момент ее передачи от поставщика покупателю. При отсутствии возражений (соответствующих отметок) со стороны покупателя об отклонениях продукции по указанным критериям при приемке продукции в товаросопроводительных документах, товар считается принятым без замечаний (пункт 2.7). Стоимость поставляемой продукции устанавливается в соответствии со спецификациями к договору (пункт 3.1). За нарушение сроков окончательного расчета за поставленную (отгруженную) продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты, за каждый день просрочки. Стороны согласовали также договорную подсудность разрешения споров - в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 5.3).

Стороны 24.05.2022 подписали спецификацию N 5 к договору, согласно которой (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации) стоимость продукции составляет 11 600 004 рубля. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации): 100% от общей суммы спецификации оплачивается покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

Стороны 24.05.2022 подписали также спецификацию N 8 к договору, согласно которой стоимость продукции составляет 7 441 163 рубля 40 копеек. Порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1 к спецификации): 100% от общей суммы спецификации оплачивается покупателем течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара.

Во исполнение договора (спецификаций в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1) общество поставило акционерному обществу продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар по спецификации N 5 оплачен акционерным обществом на сумму 7 600 004 рубля на основании платежных поручений, задолженность покупателя по спецификации N 5 составила 4 млн рублей. Товар по спецификации N 8 акционерным обществом не оплачен, задолженность покупателя по названной спецификации перед поставщиком составила 6 983 103 рубля 60 копеек. По расчету общества, на стороне акционерного общества образовалась задолженность по договору от 28.10.2020 N 28 в общей сумме 10 983 103 рубля 60 копеек, на которую поставщиком начислена неустойка.

Общество 23.03.2023 направило акционерному обществу претензию от 22.03.2023 с требованием погасить задолженность за поставленный товар и уплатить неустойку, неисполнение которой покупателем послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей лавы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первой статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 510, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 1, 3, 4 статьи 523 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о взыскании с акционерного общества задолженности в сумме 4 млн рублей, возникшей в связи с неоплатой товара по спецификации от 24.05.2022 N 5, а также неустойки, начисленной на указанную сумму на основании пункт 5.3 договора, в размере 752 800 рублей. Суд установил ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, полученного в полном объеме от поставщика. В указанной части решение сторонами не обжалуется. Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 6 983 103 рублей 60 копеек за товар, поставленный акционерному обществу по спецификации от 24.05.2022 N 8, и неустойки, начисленной на указанную сумму за нарушение покупателем срока оплаты товара. Отказывая в удовлетворении данных требований, судебные инстанции исходили из того, что стороны согласовали полную оплату покупателем товара по спецификации N 8 в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара. Материалы дела подтверждают, что товар поставлен обществом не в полном объеме, поэтому обязанность по его оплате у акционерного общества не наступила. Договор поставки является действующим, ответчик не отказывался от части непоставленного истцом товара, подтвердив необходимость его поставки и готовность принять недостающий товар. В этой связи судебные инстанции не усмотрели законных оснований для взыскания с покупателя задолженности за товар, фактически поставленный обществом по спецификации N 8, и договорной неустойки за нарушения срока его оплаты. При этом суды проверили и отклонили доводы поставщика о наличии в действиях покупателя признаков злоупотребления правом. Ответчик, не оплативший не полностью поставленный истцом товар, руководствовался условиями договора поставки от 28.10.2020 N 28 и спецификации N 8, предусматривающей возникновение обязанности по оплате товара после поставки его в полном объеме. Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие его в обход закона или иное недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса), судами при разрешении спора не установлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Податель жалобы, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не учитывает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены постановления суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Наличие соответствующих оснований судом кассационной инстанции не установлено, допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение (нерассмотрение по существу доводов, содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе общества) не привело к принятию неправильного постановления. Также доводы, изложенные обществом в дополнении к апелляционной жалобе, содержатся в кассационной жалобе истца, которые проверяются судом округа по существу. Ссылаясь на условия договора поставки от 28.10.2020 N 28 (пункты 3.8, 3.9 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2022 N 1), податель жалобы не учитывает, что их содержание не влияет на обязанность акционерного общества оплатить товар после его полной поставки обществом. Право на приостановление передачи товара в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара, переданного во исполнение спецификации N 5, не влечет возникновение у поставщика законного права на взыскание с последнего стоимости не полностью поставленного товара (не отменяет условие, согласованное сторонами в спецификации N 8). Условие, на которое ссылается заявитель, исключает ответственность поставщика за действия по приостановлению исполнения в случае предъявлению к нему каких-либо требований со стороны покупателя товара.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность вывода судебных инстанций о том, что в соответствии с условиями спецификации N 8 обязанность по его оплате товара у акционерного общества не наступила. Договор поставки является действующим, ответчик не отказывался от части непоставленного истцом товара, подтвердив необходимость его получения и готовность принять недостающий товар, что исключает взыскание неустойки. Отказ от исполнения договора от 28.10.2020 N 28 по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса, поставщик не заявил. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В этой связи оснований для отмены решения и апелляционного постановления у суда округа не имеется.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 15.12.2023 N 2687).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А53-15561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин