Определение Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 г. N 33а-3728/2024 "Об оставлении без изменения Решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023, которым было признано частично недействующим приложение 4 к муниципальной адресной программе "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2029 годах", утв. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687"

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ф.К.А.,

судей С.О.В., А.И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3545/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Первоуральска к главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным в части, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего Ф.К.А., судебная коллегия установила:

прокурор города Первоуральска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Первоуральск от 20 января 2023 года N 115 "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2028 годах", утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28 октября 2019 года N 1687 в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Свердлова, 17а, на 2025 год; возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности расселить жителей указанного многоквартирного дома в разумные сроки.

В обоснование требований указано, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.06.2020 N 1197 жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. Свердлова, 17а признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан на 2027 год. 20.01.2023 Администрацией городского округа Первоуральск вынесено постановление N 115 "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2028 годах", утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687, в частности изменен срок отселения граждан на 2027 год. На основании выводов из заключения по результатам обследования проведенного ООО "Проектно-производственная фирма "ПАРС" " от 2020 года физический износ многоквартирного дома по адресу: г. Первоуральск, ул. Свердлова, 17а составил 94,7%. Согласно заключению восстановление, усиление либо реконструкция здания нецелесообразно. Недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов способны привести к потере устойчивости здания, здание является непригодным для проживания. До настоящего времени в указанном доме проживают собственники жилых помещений, дальнейшая эксплуатация указанного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Непринятие своевременных мер Администрацией городского округа Первоуральск по своевременному переселению граждан, а также сносу аварийного дома может привести к обрушению конструкций, создает угрозу безопасности жителей Первоуральского городского округа, включая несовершеннолетних лиц.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу административный истец уточнил заявленные требования просит признать незаконной муниципальную адресную программу "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2028 годах", утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687 в части установленного в приложении 4 срока расселения многоквартирного дома расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Свердлова, 17а до 31.12.2025, установив разумные сроки, соответствующие степени износа многоквартирного дома.

Определением суда от 30.10.2023 уточненные требования приняты к производству суда. С учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава городского округа Первоуральск К.И.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены П.А.О., П.Н.В., П.С.С., К.О.Ф., М.А.А., М.Т.Г., Л.М.А., Г.Р.В., Ч.С.В., С.А.Н., С.Л.А.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 административный иск прокурора г. Первоуральска удовлетворен частично. Признана недействующей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687 муниципальная адресная программа "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2029 годах" в редакции постановления Администрации городского округа Первоуральск от 20.01.2023 N 115 "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2027 годах" в части установленной в приложении 4 планируемой даты окончания переселения многоквартирного дома N 17а по ул. Свердлова в г. Первоуральске до 31.12.2025 года. На административных ответчиков возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в названной части с установлением разумного срока окончания переселения многоквартирного дома в г. Первоуральске, ул. Свердлова, N 17а. На административного ответчика возложена обязанность опубликовать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ближайшем номере официального печатного издания - газете "Вечерний Первоуральск".

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации Первоуральского городского округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что выводы специалиста ООО "Проектно-производственная фирма "ПАРС" " по результатам оценки технического обследования дома о физическом его износе 89,6%, не соответствуют действительности, так как указанный вывод не имеет отношение к спорному дому, вывод экспертом сделан в отношении многоквартирного дома, расположенного по иному адресу. Также указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт вынесен по инициативе прокурора г. Первоуральска, так как подаче настоящего административного искового заявления предшествовал протест прокурора г. Первоуральска о сокращении сроков расселения граждан из спорного многоквартирного дома, протест был удовлетворен, срок расселения сокращен с 2027 года до 2025 года. Проект оспариваемого нормативного правового акта направлялся на обязательные прокурорскую и независимую экспертизы, по итогам которых не имел нареканий. Судом также не были учтены действующие социально-экономические условия, реальные финансовые возможности местного бюджета, поэтапное решение вопросов расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, иные социально значимые вопросы, которые не позволяют Администрации городского округа Первоуральск единовременно и незамедлительно обеспечить всех нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Г.А.И. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица С.Л.А., Л.М.А., П.Н.В., М.Т.Г., П.О.Л. просили решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 оставить без изменения.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Б.И.Н. в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 оставить без изменения.

Заинтересованные лица С.А.Н., Ч.С.В., Г.Р.В., М.А.А., К.О.Ф., П.С.С., П.А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной заказной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, в соответствии с Заключением межведомственной комиссии N 228 от 29.05.2020 и постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.06.2020 N 1197 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Свердлова, 17А, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2028 годах", утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687 с планируемым сроком реализации мероприятий по расселению граждан в 2027 году.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 20.01.2023 N 115 срок расселения сокращен до 31.12.2025.

Разрешая заявленные прокурором г. Первоуральска требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 20.01.2023 N 115 в муниципальной адресной программе "Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020 - 2028 годах", утвержденной постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.10.2019 N 1687 срока отселения граждан - 31.12.2025.

Как усматривается из административного искового заявления административным истцом не оспаривается соблюдение административным ответчиком порядка принятия указанного выше нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

С учетом изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуется.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения оспариваемого нормативного правового акта противоречат положениям нормативного правового акта, регулирующего вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением, и имеющего большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в рассматриваемом случае не доказана разумность установленного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома по причине аварийного состояния и возможности внезапного обрушения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными. Как следует из заключения N 03-17-2020-ВО выполненного ООО "ПАРС" в феврале 2020 году по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Свердлова, 17А, многоквартирный дом, в целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. В результате технического обследования установлено, что категория технического состояния здания - аварийное. Физический износ здания 94,7%. Недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов способны привести к потере устойчивости здания. Восстановление, усиление либо реконструкция здания нецелесообразно, так как потребуется проведение полного цикла мероприятий как для нового строительства. Здание аварийное, не пригодное для проживания.

При таких обстоятельствах, признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном многоквартирном доме, так как истцом не доказано, что проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийности жилья, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Как указано выше, в соответствии с заключением N 03-17-2020-ВО выполненным ООО "ПАРС" в феврале 2020 году по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Свердлова, 17А, многоквартирный дом, в целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. В результате технического обследования установлено, что категория технического состояния здания - аварийное. Физический износ здания составляет 94,7%, что указывает на аварийное состояние, представляет опасность для жизни и здоровья жителей дома, следовательно установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок отселения нельзя признать разумным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заключение N 03-17-2020-ВО ООО "ПАРС" не может быть относимым доказательством по делу, так как выполнено в отношении другого многоквартирного дома судебной коллегией отклоняются, так как допущенная в выводе специалиста описка в части адреса многоквартирного дома не может привести к невозможности идентификации многоквартирного дома, в отношении которого было осуществлено обследование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены реальные финансовые возможности местного бюджета являются необоснованными, поскольку указанный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия действующих социально-значимых условий и реальных финансовых возможностей местного бюджета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям жилищного законодательства является правильным, а решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

О.В. Сазонова

И.В. Антропов