Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N АПЛ24-25 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от административного иска, поскольку административное дело о проверке законности оспариваемого положения нормативного правового акта, затрагивает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N АПЛ24-25

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Похлеба Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" об отказе от административного иска по административному делу о признании частично недействующим пункта 9.10 Регламента Федеральной налоговой службы, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@ (далее также - Регламент).

Заслушав объяснения представителей Федеральной налоговой службы Денисаева М.А., Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., не возражавших против принятия отказа от административного иска, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Похлеба Т.И., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (далее также - ООО "Москва Китчен Хаус"), общество с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (далее также - ООО "Москоу-Дэсижн") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 9.10 Регламента, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит подпункту 10.2 пункта 10 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, пункту 9.12 Регламента, который по своему содержанию соответствует полномочиям Министра финансов Российской Федерации, определенным Правительством Российской Федерации в подпункте 10.2 пункта 10 названного положения о министерстве, создаёт правовую неопределённость и нарушает их права и законные интересы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО "Москва Китчен Хаус", ООО "Москоу-Дэсижн" отказано.

Не согласившись с таким решением, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Москва Китчен Хаус" и ООО "Москоу-Дэсижн" представил письменный отказ от административного искового заявления, ссылаясь на то, что такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего у суда имеются все основания для его принятия.

Обсудив поступившее заявление, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для принятия отказа административного истца от иска не находит.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного кодекса.

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечёт за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (часть 10 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Апелляционная коллегия полагает, что поскольку настоящее административное дело о проверке законности оспариваемого положения нормативного правового акта, затрагивает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу отсутствуют.

С учётом изложенного отказ ООО "Москва Китчен Хаус", ООО "Москоу-Дэсижн" от административного иска принятию не подлежит.

Руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" об отказе от административного иска по административному делу о признании частично недействующим пункта 9.10 Регламента Федеральной налоговой службы, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@ отказать.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

И.Н. Зинченко

Н.А. Ксенофонтова