Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 11-КАД23-9-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные определения и направил дело о взыскании задолженности по страховым взносам на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суды необоснованно исходили из того, что статус индивидуального предпринимателя прекращен

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 11-КАД23-9-К6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созоновой Надежды Геннадьевны на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 2а-507/2022 по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 9 по Республике Татарстан) к Созоновой Н.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам, штрафам за совершение налоговых правонарушений, единому налогу на вмененный доход, пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей МИФНС России N 9 по Республике Татарстан Шагинян Н.А. и Галанина Д.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

МИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административными исками к Созоновой Н.Г. о взыскании задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1212 руб. 09 коп., включая пени, начисленные на недоимки за 2019 г. с 1 января 2020 г. по 5 апреля 2020 г., а также за 2020 г. с 12 августа 2020 г. по 3 марта 2021 г.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 687 руб. 26 коп., включая пени, начисленные на недоимки за 2019 г. с 1 января 2020 г. по 5 апреля 2020 г., а также за 2020 г. с 12 августа 2020 г. по 3 марта 2021 г.;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 12 816 руб. 33 коп., в том числе пени, начисленные за 2014 г. со 2 августа 2018 г. по 26 февраля 2019 г. и со 2 мая 2018 г. по 31 июля 2018 г.;

- по страховым взносам за 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 7 209 руб. 69 коп., пени за период с 9 июля по 11 августа 2020 г., страховым взносам за 2020 г. на обязательное медицинское страхование в размере 75 руб. 81 коп., пени за период с 9 июля по 11 августа 2020 г.

Кроме того, налоговый орган просил взыскать штрафы по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 1 квартал 2019 г. в размере 500 руб., за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 1 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Созонова Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22 октября 2004 г. по 16 марта 2016 г., с 11 сентября 2018 г. по 27 декабря 2018 г., с 6 марта 2019 г. по 23 июня 2020 г., в связи с чем должна была уплачивать упомянутые выше налоги и страховые взносы. Обязанность по их уплате ответчиком не исполнена.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 г., с Созоновой Н.Г. в пользу МИФНС России N 9 по Республике Татарстан взысканы заявленные налоговой инспекцией суммы, за исключением задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Созоновой Н.Г. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части взыскания с нее задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеней по ним, а также штрафа за налоговые правонарушения, настаивается на том, что она не являлась плательщиком страховых взносов, поскольку ей 3 июня 2019 г. принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 22 января 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции в части взыскания страховых взносов, суды исходили из того, что статус индивидуального предпринимателя Созоновой Н.Г. прекращен 23 июня 2020 г., в связи с чем до указанной даты административный ответчик являлась плательщиком страховых взносов, обязанность по уплате которых не исполнила.

С таким формальным подходом согласиться нельзя.

Подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины.

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22.3).

Согласно пункту 1.2 статьи 9 названного федерального закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Судебными инстанциями это не учтено, как и не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Таким образом, исходя из характера и предмета спора, суду необходимо было установить, период, с которого Созонова Н.Г. фактически не осуществляет свою предпринимательскую деятельность, имело ли место ее волеизъявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, причины, по которым данный статус не был прекращен, уведомлялась ли она о невозможности осуществления такой государственной регистрации на основании представленных документов.

Данные обстоятельства, имеющие особое юридическое значение при рассмотрении данного спора, судебными инстанциями не исследованы, доказательства не истребованы, положения законодательства, регулирующего порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не применены.

В то же время из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Созонова Н.Г. выразила волеизъявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 г. путем подачи в налоговый орган 10 июня 2019 г. полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включающего в себя копию паспорта, квитанцию об уплате государственной пошлины и письменного заявления, составленного по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подпись в котором удостоверена нотариусом, как то требует положение пункта 1.2 статьи 9 названного федерального закона.

Однако, как указывает налоговый орган в своем отзыве на кассационную жалобу, заявителю отказано в государственной регистрации, поскольку в заявлении неверно заполнен раздел 1 "Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП", а именно п.п. 1.4 "Отчество".

Между тем нарушение оформления документов в виде допущенной описки в отчестве индивидуального предпринимателя при наличии приложенной копии паспорта и удостоверения нотариусом принадлежности подписи в заявлении именно Созоновой Н.Г. не свидетельствует о невозможности регистрации поданных заявителем сведений, поскольку данные противоречия при названных обстоятельствах являлись устранимыми.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации представленное в суд кассационной инстанции решение не содержит, как не имеется и данных о направлении и получении этого решения Созоновой Н.Г.

При таких данных судебная коллегия полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части оставления без изменения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 г. о взыскании с Созоновой Н.Г. страховых взносов, пеней и штрафов с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. отменить в части оставления без изменения решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 г. об удовлетворении в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике, Татарстан, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.