Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 305-ЭС24-685 по делу N А40-122881/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 305-ЭС24-685 по делу N А40-122881/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Травина Даниила Валерьевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу N А40-122881/2022,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскивая с предпринимателя (арендатора) испрашиваемый арендодателем долг (с учетом зачета гарантийного платежа), неустойку, начисленную на сумму долга, и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с арендодателя стоимости неотделимых улучшений и гарантийного депозита, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из отсутствия у арендатора права на односторонний отказ от договора и согласия арендодателя на производство улучшений объекта, а также наличия у арендатора доступа в арендуемое помещение (до передачи его иному лицу) и обязанности внести за спорный период необходимые платежи по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Травину Даниилу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева