Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2024 г. N Ф08-13795/23 по делу N А53-20065/2022

г. Краснодар

04 марта 2024 г.

Дело N А53-20065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Симоновой Н.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А53-20065/2022 (Ф08-13795/2023), установил следующее. 14 марта 2024 года

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Симоновой Н.Н. (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - земельного участка, предоставленного многодетной семье под строительство в целях улучшения жилищных условий.

Определением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, земельный участок предоставленный государством однократно и безвозмездно гражданам, имеющим трех и более детей, относится к имуществу, на которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание с целью включения в конкурсную массу. Доля должника в праве на спорный земельный участок не может быть включена в конкурсную массу должника, поскольку является мерой социальной поддержки для должника и его несовершеннолетних детей, проживающих в многодетной семье, и предоставлен однократно и безвозмездно исключительно в их интересах.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2022 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 07.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Зданович А.А.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 30.10.2017 Симоновой Н.И., Симонову Д.А., Симоновой Е.А., Овчарову Д.А. предоставлен бесплатно в общую долевую собственность по 1/4 доли земельный участок с кадастровым номером: 61:40:0600011:2352, находящийся по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, юго-восточная окраина, безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье.

За должником зарегистрирована 1/4 доли в праве собственности на данный земельный участок для индивидуальной жилой застройки.

Согласно отчету финансового управляющего от 04.09.2023 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок включены в конкурсную массу должника.

Полагая, что спорный земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно и однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, включение указанного земельного участка в конкурсную массу приведет к нарушению законных прав и интересов должника и его несовершеннолетних детей на достойную жизнь, должник обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 446 ГПК РФ.

Суды указали, что сам по себе спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48). Сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании абзаца второго пункта 2 статьи 28 (в ныне действующей редакции - пункта 6 статьи 39.5) Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника. В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а спорный земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае в отношении спорного земельного участка соответствующие доказательства не представлены, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположен либо ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилых помещениях; должник зарегистрирован и проживает по другому адресу (Ростовская область, п. Целина, 3-я Линия, 185); помимо спорного земельного участка, у должника в собственности находятся: здания жилые с кадастровыми номерами 61:40:0010109:76 (43,5 кв. м, доля в праве ) и 61:12:0030180:67 (52,4 кв. м, общая совместная собственность), а также земельные участки под указанными зданиями с кадастровыми номерами 61:40:0010109:27 и 61:12:0030180:26, для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного земельного участка (1/4 доли) из конкурсной массы.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления N 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен должнику и его детям в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (действовавшему на дату принятия обжалованных судебных актов (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 N 63)) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

В силу статьи 8 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 19-ЗС
О регулировании земельных отношений в Ростовской области в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления N 48, суд округа приходит к выводу о том, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Включение принадлежащей должнику доли в праве на земельный участок в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая изложенное, окружной суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника доли в праве на земельный участок как имущества, предоставленного многодетной семье безвозмездно и однократно в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела судами установлены все существенные обстоятельства по обособленному спору, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества - доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером: 61:40:0600011:2352, расположенный по адресу: Ростовская области, Целинский район,

п. Целина, юго-восточная окраина, предоставленный многодетной семье под индивидуальное жилищное строительство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А53-20065/2022 отменить, заявление Симоновой Н.И. удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника, Симоновой Натальи Ивановны, доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1224 кв. м, с кадастровым номером: 61:40:0600011:2352, расположенный по адресу: Ростовская области, Целинский район, п. Целина, юго-восточная окраина, предоставленный многодетной семье под индивидуальное жилищное строительство.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко