Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1147 по делу N А27-20169/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1147 по делу N А27-20169/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - комитет) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буревестник" обратилось с иском к комитету о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2023 иск удовлетворен частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023, решение отменено в части отказа во взыскании убытков, требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с комитета убытков, апелляционный суд отменил решение и удовлетворил заявленное требование.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов