Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 303-ЭС24-565 по делу N А04-5546/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Виталия Алексеевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов Бондарева В.А. от 16.08.2023 по вопросу об утверждении мирового соглашения отказано.
Утверждено мировое соглашение, заключенное 16.08.2023 между Бондаревым В.А. и банком, Фетелавой З.Ш., Мовсесяном А.Г., КУМИ МО Благовещенск, в лице представителя собрания кредиторов - Дмитрова Алексея Владимировича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2023, являющихся сторонами по делу N А04-5546/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Амурской области, а также заинтересованными лицами: Бондаревым Алексеем Витальевичем, Бондаревой Еленой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью "Белена".
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 2, 12, 13, 15, 57, 155, 156, 158, 160, 213.8, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 138, 139, 141 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", установив, что мировое соглашение принято на собрании кредиторов большинством голосов, направлено на реабилитацию несостоятельного должника и удовлетворение требований кредиторов в разумный срок, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в отсутствие доказательств неисполнимости условий мирового соглашения, суды пришли к выводу о наличии оснований для его утверждения, отказав банку в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "МТС-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 303-ЭС24-565 по делу N А04-5546/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5349/2023
12.12.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5343/2023
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4972/2023
16.10.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5411/2023
09.08.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3656/2023
27.07.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3330/2023
04.07.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2764/2023
20.06.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2625/2023
07.09.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3871/20
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-145/2022
13.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3870/20
17.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4435/20
09.12.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5713/2021
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1811/20
18.03.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8133/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5717/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5651/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5650/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5649/19