Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-639/24 по делу N А53-34981/2022

г. Краснодар

06 марта 2024 г.

Дело N А53-34981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Аваряскина В.В.,

судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Погосяна Карена Абриковича (ИНН 616715621747, ОГРНИП 318619600108141),

третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А53-34981/2022,

установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погосяну К.А. (далее - предприниматель) о признании права отсутствующим.

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 129 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, заявление удовлетворено, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 129 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов носит явно чрезмерный характер. Является необоснованным взыскание 59 тыс. рублей стоимости подрядных работ при проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 11 постановления Пленума N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 18.11.2022 N 94-юр, заключенный предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Бурловой В.С., для представления интересов при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (в случае обжалования решения суда первой инстанции).

Стоимость услуг по договору (дополнительного соглашения от 21.11.2022 N 1) составляет 70 тыс. рублей: 50 тыс. рублей в суде первой инстанции и 20 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Факт несения предпринимателем расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением от 27.12.2022 N 110.

Ответчиком также понесены судебные расходы на шурфирование фундамента для проведения экспертного исследования на сумму 59 тыс. рублей, что подтверждается договором подряда от 15.02.2023 и платежными поручениями от 17.03.2023 N 27 и от 26.07.2023 N 81.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды правомерно взыскали 129 тыс. рублей судебных расходов, так как понесенные ответчиком расходы на шурфирование фундамента были необходимы для проведения экспертного исследования, назначенного судом; в материалы дела представлено заключение ООО "Кодэкс", которое положено в основу решения. Суд апелляционной инстанции констатировал факт того, что расходы ответчика на шурфирование фундамента были необходимы для проведения экспертного исследования.

Довод департамента об отсутствии необходимости в проведении указанных работ прямо противоречит доводам, изложенным в иске, а именно - об отсутствии прочной связи спорных объектов с землей.

При определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суды учли всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем предоставленных услуг.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А53-34981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников