Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-874/24 по делу N А32-37046/2021

г. Краснодар

14 марта 2024 г.

Дело N А32-37046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А.,

при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского) хозяйства Бервино Андрея Андреевича (ИНН 233500386264, ОГРНИП 314237308300013), его представителя Васильева А.Е. (доверенность от 15.11.2022),

от закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" (ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122) - Горяева Д.В. (доверенность от 24.08.2023), от акционерного общества "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) - Горяева Д.В. (доверенность от 24.08.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Евротек" - Ширковского С.Д. (доверенность от 16.03.2023), в отсутствие конкурсного управляющего Джамирзе Р.Х.,

иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-37046/2021,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы - крестьянского фермерского) хозяйства Бервино А.А. (далее - должник) ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 18 021 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не исследовали представленные доказательства, подтверждающие наличие у АО "Кореновскрыба" возможности выпустить объекты аквакультуры, а также наличие в водоеме, переданном должнику, рыбных запасов АО "Кореновскрыба", неправильно применили нормы материального права.

В отзывах АО "Кореновскрыба" просит жалобу удовлетворить, конкурсный управляющий и ООО "Евротек" просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества, АО "Кореновскрыба" и ООО "Евротек" повторили доводы жалобы и отзывов, должник и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.10.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.10.2022.

Общество 30.01.2023 обратилось с заявлением о включении в реестр 18 021 тыс. рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО "Кореновскрыба" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 31.05.2022 купли-продажи продукции аквакультуры, изъятие которой из рыбоводных участков покупатель производит самостоятельно; срок изъятия наступил в 2021 году; с 07.08.2020 должник вел на водоеме деятельность по выпуску и вылову рыбы, поэтому выделить из рыбоводного участка имущество, принадлежащее обществу, не представляется возможным; согласно актам выпуска аквакультуры с 2016 по 2018 годы на рыбоводном участке, находящемся в пользовании должника, обществу принадлежит рыба в количестве 208 325 кг стоимостью 18 021 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 4 названной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьями 100, 142, Закона о банкротстве, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество не доказало факт приобретения или сбережения должником продукции аквакультуры за счет общества.

Как установили суды, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) и АО "Кореновскрыба" заключили договор пользования рыбоводным участком 17.12.2015 N 228/К, согласно которому управление предоставляет АО "Кореновскрыба" в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га (далее -рыбоводный участок) на срок до 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-42611/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, по иску управления к АО "Кореновскрыба" расторгнуты договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К; на АО "Кореновскрыба" возложена обязанность в 15-дневный срок со вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование. В качестве третьих лиц в указанном деле участвовал, в том числе, и должник.

По итогам аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком согласно протоколу от 23.07.2020 с победителем торгов (должником) управление 07.08.2020 заключило договор пользования рыбоводным участком на срок до 07.08.2045. В августе 2020 года водоем передан должнику.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 решение от 28.02.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2021 и суда кассационной инстанции от 27.12.2021, в иске отказано. Суды установили, что АО "Кореновскрыба" допустило существенные нарушения условий договоров от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, однако срок их действия истек, условия о пролонгации договоры не содержат, возможность расторжения прекративших действие договоров не предусмотрена.

Суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выпуска АО "Кореновскрыба" аквакультуры на рыбоводный участок, переданный должнику, в заявленном обществом количестве. Суды обоснованно приняли во внимание установленные в рамках дела N А32-42611/2019 обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО "Кореновскрыба" представлен неверный расчет количества карпа; в актах выпуска отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада в отсутствие сведений о наличии у АО "Кореновскрыба" собственного ремонтно-маточного стада в контролирующем органе не поступало; сведений из журнала учета изъятия объектов аквакультуры АО "Кореновскрыба" в управление не направляло. В рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что деятельность по аквакультуре АО "Кореновскрыба" на рыбоводном участке, предоставленном по договору от 17.12.2015 N 228/К, не осуществляло, что подтверждается отсутствием сведений из журнала учета изъятия и оформлением актов выпуска объектов аквакультуры.

Сведения о том, что на дату проведения управлением торгов в отношении спорного рыбоводного участка объект водопользования был обременен правами третьих лиц, отсутствуют; договор от 07.08.2020 не содержит сведений о передаче должнику объектов аквакультуры; доказательства направления АО "Кореновскрыба" уведомления должнику о наличии на рыбоводном участке принадлежащих АО "Кореновскрыба" объектов аквакультуры не представлены. Должник пользовался рыбоводным участком и после заключения с управлением договора произвел зарыбление в соответствии с его условиями.

По смыслу части 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае, суды, установив, что АО "Кореновскрыба" заключило с обществом договор от 31.05.2022 купли-продажи продукции аквакультуры, изъятие которой из рыбоводных участков общество производит самостоятельно, более, чем через год после передачи водного объекта по результатам торгов должнику, в отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия на спорном рыбоводном участке принадлежащей АО "Кореновскрыба" аквакультуры, пришли к выводу о том, что общество не доказало наличие и размер заявленных требований. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-37046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова