Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф08-13391/23 по делу N А32-50452/2005

г. Краснодар

29 февраля 2024 г.

Дело N А32-50452/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фархад" (ИНН 2325013214, ОГРН 1022303447682) - Ерошкина Е.В. (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие ответчика - Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ИНН 2325002029, ОГРН 1022303445361), третьих лиц: администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 2325006961, ОГРН 1022303448155), судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Смирновой Л.М., Фроловой Галины Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фархад" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-50452/2005, установил следующее. 15 марта 2024 года

ООО "Фархад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ (далее - союз) об освобождении мест общего пользования от контейнеров, принадлежащих ответчику, о возложении обязанности убрать с места общего пользования контейнеры.

Решением суда от 22.03.2006 исковые требования удовлетворены.

03 сентября 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, возложении обязанности по демонтажу контейнеров на ООО "Фархад", с компенсацией затрат за счет Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (наименование ответчика изменено - Апшеронский районный союза потребительских обществ на Апшеронский районный союз потребительских кооперативов).

В процессе рассмотрения заявления общество ходатайствовало об уточнении требований, просило суд изменить порядок и способ исполнения решения, возложив обязанность по демонтажу контейнеров на ООО "Фархад", приобщило в материалы дела дополнительные документы. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принял заявленные уточнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Апшеронского района (далее - администрация) и судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Определением суда от 18.04.2022 заявление общества об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.03.2006 удовлетворено, на ООО "Фархад" возложена обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса "Уют" на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26).

На основании заявления обществу 02.06.2022 выдан исполнительный лист N 034475618, возбуждено исполнительное производство от 05.12.2022 N 159799/22/23024-ИП.

Полагая, что Фролова Г.А. является правопреемником Апшеронского районного союза потребительских обществ в отношении спорного имущества, 22.02.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве от 05.12.2022 N 159799/22/23024-ИП на Фролову Г.А.

Определением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявления общества о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что спорные контейнеры, в отношении которых было вынесено решение суда по настоящему делу, и расположенные на земельном участке площадью 5 430 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651, принадлежащие Фроловой Г.А., являются одним и тем же имуществом, не обладающим признаками недвижимости. Фролова Г.А. не представила документов в подтверждение возникновения у Фролова М.В. первичного права собственности на контейнеры, возникшего независимо и не связанного с переходом прав от союза. Представленные в материалы дела документы подтверждают то, что расположенные на территории рынка сооружения выбыли из собственности союза и через цепочку сделок перешли в собственность Фроловой Г.А., однако суды не проверили фактические обстоятельства перехода права собственности на спорные контейнеры в собственность Фроловой Г.А., не установили технические характеристики контейнеров (движимое/недвижимое имущество).

В отзыве на жалобу Фролова Г.А. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024 до 14 часов 45 минут 21.02.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление, суды установили, что в процессе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в результате розыска собственника спорных контейнеров было установлено, что владельцем и пользователем земельного участка 23:02:0406012:5828, на котором расположены подлежащие демонтажу контейнеры, является Фролова Г.А. на основании действующего договора аренды земельного участка.

Фроловой Г.А. на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.04.2022 N 0200007602 передан администрацией в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв. м; договор заключен администрацией и Фроловой Г.А. в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Фроловой Г.А. Из выписки ЕГРН от 07.07.2023 и фрагмента публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера со схемой расположения видно, что это контейнеры площадью 86 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406012:5651.

Суды установили, что указанные контейнеры приобретены Фроловой Г.А. на основании договора купли - продажи от 28.04.2016, заключенного с Курочкиной Н.Г. Право собственности на объекты недвижимости (контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651) возникло у Курочкиной Н.Г. на основании решения суда от 09.04.2007 по делу N 2-785/07. Из решения суда от 09.04.2007 по делу N 2-785/07 следует, что Курочкина Н.Г. приобрела контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651 по договору купли-продажи у Фролова М.В.

Оценив данные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указав, что спорные объекты не являлись капитальными, первоначальный ответчик (союз) никому их не передавал, тогда как объекты, собственником которых является Фролова Г.А., - это недвижимое имущество, приобретенное у Курочкиной Н.Г., которая, в свою очередь, приобретала их у Фролова М.В. Также спорные объекты располагались на землях общего пользования, а не на земельном участке, находящемся в аренде у Фроловой Г.А.

Между тем суды не учли следующего.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 Кодекса, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Определением от 18.04.2022 суд первой инстанции на основании заявления взыскателя (общества) изменил порядок и способ исполнения решения от 22.03.2006, возложив на общество обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса "Уют" на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26).

Таким образом, признавая требования истца обоснованными и возлагая на него обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, суд первой инстанции в определении от 18.04.2022 прямо указал, что они расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26).

Фролова Г.А. обжаловала указанное определение, ссылаясь на нарушение ее прав и на то, что подлежащие сносу контейнеры принадлежат ей. При этом доказательств того, что контейнеры, принадлежавшие союзу, являлись иным имуществом, находились в ином месте, утрачены, в дело не представляла. Напротив, настаивала на привлечении ее к участию в деле ввиду того, что суд принял решение в отношении ее имущества.

Также в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в результате розыска собственника спорных контейнеров было установлено, что 08.12.2022 первоначальный ответчик предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А32-712/2018 союз утратил право на аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2, находящегося по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию о предоставлении информации по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса "Уют" на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26).

В ответе от 14.12.2022 N 5290 администрация указала, что данный земельный участок на основании договора аренды от 13.04.2022 N 0200007602 передан в аренду предпринимателю Фроловой Г.А. Металлические контейнеры, расположенные на земельном участке, являются собственностью Фроловой Г.А.

С учетом с изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель отметил невозможность исполнения решения суда и рекомендовал истцу обратиться в суд для замены ответчика по исполнительному производству (письмо от 17.2.2023; т. 5, л. д. 10).

В дело представлен отчет кадастрового инженера Ключникова А.А. от 31.01.2022 N 74 - 78, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 расположены три металлических контейнера, оборудованных под торговые точки, данные контейнеры расположены относительно северной части ТК "Уют" на расстоянии от 3,6 - 3,45 м (к отчету приложено фото контейнеров и схема их расположения (т. 3, л. д. 59 - 61).

Из письма администрации от 19.01.2022 N 183 следует, что контейнеры, установленные и фактические находящиеся на 21.12.2021 на территории универсальной розничной ярмарки (между зданием ТК "Уют" и молочным павильоном) - это те торговые некапитальные объекты, которые были первоначально размещены союзом вблизи ТК "Уют" (т. 3, л. д. 56).

Делая вывод о том, что спорные контейнеры находились на землях общего пользования, в связи с чем являются имуществом, отличным от контейнеров Фроловой Г.А., суды не проверили и не оценили перечисленные доказательства и доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 был образован и внесен в ЕГРН после принятия решения суда от 22.03.2006; кроме того, в определении суда от 18.01.2022 прямо указано, что демонтажу подлежат контейнеры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса "Уют" на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26), при этом наличие иных контейнеров на данном участке суды не установили, сама Фролова Г.А. подтверждала принадлежность ей этого имущества.

В обоснование того, что именно спорное имущество - металлические контейнеры перешло в собственность Фроловой Г.А., находится в ее владении и до настоящего времени не претерпело никаких изменений, располагается на том же месте, является тем же имуществом, в отношении которого принято решение суда от 22.03.2006, истец ссылался на имеющиеся в деле акт обследования земельного участка от 25.09.2020, схему расположения землепользований на кадастровом плане территории, из которых видно, что на участке N 2 расположены три металлических контейнера и металлический навес.

Кроме того, общество заявляло ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о наличии у принадлежащих Фроловой Г.А. контейнеров признаков движимого/недвижимого имущества (установления их технических характеристик).

Однако суды не исследовали и не оценили все доводы общества и представленные им доказательства, наличие признаков недвижимости у контейнеров не проверили, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.

Указывая на то, что принадлежащие Фроловой Г.А. контейнеры ранее не являлись имуществом союза, а были приобретены у Курочкиной Н.Г., которая приобрела это имущество у Фролова М.В., суды не установили время и основания приобретения права собственности Фроловым М.В. (предоставление ему уполномоченным органом земельного участка для строительства недвижимого имущества, либо когда, в каком порядке и кем иным первоначально создано это имущество, которое суд, не исследуя данного вопроса, посчитал недвижимостью).

Таким образом, вывод судов о том, что три контейнера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса "Уют" на расстоянии от 3,36 - 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 26), являются иными контейнерами, чем те, в отношении которых приняты решение от 22.03.2006 и определение от 18.04.2022, не подтверждены имеющими в деле допустимыми и относимыми доказательствами, сделаны без исследования всех доказательств, представленных дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали и не установили имеющие значения для дела фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне оценить в совокупности все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-50452/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина