Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-860/24 по делу N А32-15970/2023

г. Краснодар

06 марта 2024 г.

Дело N А32-15970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" и заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А32-15970/2023, установил следующее. 15 марта 2024 года

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившееся в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный приказом департамента от 23.12.2022 N 3436, объекта недвижимости - "здания с кадастровым номером 23:49:0302035:1105"; об обязании департамента в тридцатидневный срок исчисляемый с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный приказом департамента от 23.12.2022 N 3436, объект недвижимости - "здание с кадастровым номером 23:49:0302035:1105".

Решением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2023, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием оснований для включения в Перечень на 2023 год принадлежащего обществу здания с кадастровым номером 23:49:0302035:1105.

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент полагает, что ссылка судов на экспертизу, послужившую основанием для принятия судебных актов по делу N А32-14374/2020, не может подтверждать соответствие объекта требованиям пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по состоянию на дату утверждения Перечня на 2023 год. Департамент указывает, что судами в ходе судебного разбирательства по делу N А32-14374/2020 не дана оценка доводам департамента о необходимости выявления характера оказываемых услуг в целях определения возможности их отнесения к бытовым услугам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и установленными по данному делу обстоятельствами. Общество указало, что приказом департамента от 28.12.2023 N 3059 спорный объект на 2024 год включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что 20.04.1998 Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4900000877 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302035:16, площадью 19 000 кв. м, видом разрешенного использования: "занимаемый спортивно-оздоровительным центром" расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 103.

На указанном земельном участке в 2013 возведен объект недвижимости: "нежилое здание", площадью 8 339, 8 кв. м (кадастровый номер 23:49:0302035:1105, адрес: Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект 101, далее - здание), право собственности на который признано за обществом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-40184/2013.

Приказом департамента от 23.12.2022 N 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, который, сформирован и утвержден департаментом без включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 (далее - Перечень), собственником которого является заявитель.

Полагая незаконным бездействие департамента по не включению указанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 год, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 375, 378.2 Налогового кодекса, статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 620-КЗ), пришли к выводу о том, что бездействие департамента, выразившееся в не включении на 2023 год в Перечень спорного объекта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и противоречит действующему законодательству.

В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса, пунктами 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, статьей 1.1 Закона N 620-КЗ установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В обосновании требований общество указало, что принадлежащее ему здание с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 подлежало включению в Перечень на 2023 год в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 372.2 Налогового кодекса в связи с тем, что фактическое использование спорного здания в качестве объекта бытового обслуживания, составляет более 20 % по отношению к общей площади здания. Заявитель указал, что согласно техническому паспорту спорного нежилого здания, расположенная в нем существенная часть помещений, площадью не менее 20% от общей площади всего объекта, представляет собой единую территорию банного комплекса, включающего, в том числе, зону для проведения СПА-процедур, банных процедур, помещения разного вида саун, иные вспомогательные помещения, такие как душевые, моечные, раздевалки и прочие вспомогательные помещения, связанные с обеспечением и функционированием банного комплекса.

Позиция департамента, настаивавшего на отказе в удовлетворения заявленных требований, сводится, по существу к тому, что в спорном здании, площадь помещений, фактически используемых заявителем в качестве объекта бытового обслуживания, составляет менее 20 % по отношению к общей площади здания.

Суды установили, что назначением и (или) фактическим использованием 20% площади спорного объекта является использование ее для размещения объектов бытового обслуживания. Согласно техническому паспорту спорного объекта существенная часть его помещений (не менее 20% от общей площади всего объекта) представляет собой банный комплекс (в том числе зона проведения банных, спа процедур, помещения саун, иные вспомогательные помещения (душевые, моечные, раздевалки и прочие вспомогательные помещения, связанные с обеспечением и функционированием банного комплекса).

Суды указали, что пунктом 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.04.2017 N 319 (далее - Порядок N 319) установлено, что доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса, площади здания (строения, сооружения) или помещения определяется как отношение выявленной в ходе обследования площади, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, к общей площади соответствующего здания (строения, сооружения) или помещения, сведения о которой содержатся в реестре объектов недвижимости.

Отклонив ссылку департамента на то, что в числе помещений в спорном здании отсутствуют помещения, площадью не менее 20%, относящиеся к объектам бытового обслуживания, суды сослались на установленные по делу N А32-14374/2020 обстоятельства о признаках спорного объекта в 2020 году, определенного в том числе с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, где определялись признаки соответствия объекта требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и отражено, что доля находящихся в здании помещений, включая сопутствующую инфраструктуру по критериям "назначение" и "вид фактического использования", относящихся к "объектам бытового обслуживания" и "объектам общественного питания", составляет 2 479,9 кв. м, что соответствует 29,7% от общей площади здания. При рассмотрении дела N А32-14374/2020 учтены результаты судебных строительно-технических экспертиз, проведенных в рамках дел N А32-40184/2013 и N А32-14374/2020. Суды установили, что по состоянию на момент государственной регистрации права собственности на спорный объект (дата регистрации 22.09.2014 N 23-23-50/20232014-744) назначение и фактическое использование помещений соответствовало данным проектной документации на объект капитального строительства и сведениям технического паспорта от 29.10.2013 и не изменилось по настоящее время. Документально данный вывод департамент не опроверг.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, приняв во внимание доводы общества о том, что принадлежащее обществу здание в кадастровым номером 23:49:0302035:1105 с учетом требований статьи 378.2 Налогового кодекса подлежало включению в Перечень на 2023 год, поскольку надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что проектная документация на данный объект недвижимости претерпела какие-либо изменения в рассматриваемом периоде, либо названы технические и иные характеристики здания, поименованные и исследованные в экспертном заключении (дело N А32-14374/2020), были изменены либо подвергались каким-либо изменениям в последующие периоды в материалы дела не представлены, спор в отношении данного обстоятельства между участвующими в деле ликами отсутствует, суды пришли к выводу о том, что принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса.

Судебные инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31.03.2020 N 304-ЭС20-3837, от 08.09.2017 N 303-КГ17-11821, от 10.04.2019 N 304-ЭС19-4341), обоснованно указали, что не включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объектов недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, создает условия неравенства налогообложения и противоречит требованиям закона.

Доводы департамента исследовались судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А32-15970/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина