Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2024 г. N Ф08-14019/23 по делу N А32-20342/2023

г. Краснодар

01 марта 2024 г.

Дело N А32-20342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Бескоровайной Н.С. (доверенность от 05.02.2024), в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А32-20342/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:194.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:194 площадью 74,19 кв. м, расположенный по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, просп. Чекистов (запись о государственной регистрации права от 15.01.2002 N 23-01.00-2.982001-359).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления администрации. Податель жалобы указывает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае у администрации отсутствует зарегистрированное право собственности в отношении спорного земельного участка. Суды не учли, что администрация не владеет земельным участком. Исковые требования заявлены за пределами установленной законом исковой давности. Вопросы, связанные с образованием участка и документами, послужившими основанием для регистрации права федеральной собственности, а также с определением правопредшественника владельца участка, суды не исследовали. 14 марта 2024 года

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Истец и третье лицо представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Краснодара от 19.06.2001 N 852 администрация (арендодатель) и Юрков Е.Д. (арендатор) заключили договор от 19.11.2001 N 4300001058 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:194 площадью 74,19 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, просп. Чекистов. Участок предоставлен в целях строительства и эксплуатации магазина из облегченных конструкций в составе торгового ряда (в районе жилого дома 31). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:194 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о регистрации от 15.01.2002 N 23-01.00-2.98.2001-359).

Судебные инстанции установили, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:194 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды на основании постановления от 19.06.2001 N 852.

Администрация, указывая, что запись о праве собственности Российской Федерации в отношении названного земельного участка внесена в ЕГРН в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Статьями 17 и 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ с 01.07.2006 изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что распоряжение спорным участком осуществлял орган местного самоуправления; сведения о нахождении на данном участке объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют; доказательства, позволяющие установить наличие иных оснований для регистрации права собственности на участки за Российской Федерацией, ответчик не представил; в материалах регистрационного дела документы, позволяющие отнести участок к федеральному уровню собственности, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, а также в отсутствие доказательств, позволяющих отнести участок к федеральной собственности, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования администрации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы управления об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права суд округа отклоняет.

Судами при разрешении спора установлено отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок по правилам разграничения публичных земель. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления. Поэтому законный интерес администрации подлежит защите путем признания права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим.

В определении от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Ссылаясь на необходимость применения исковой давности, управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующее заявление сделано при производстве по делу в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса). Доказательства прямого или опосредованного владения данным участком управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А32-20342/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов