Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-151/24 по делу N А32-17833/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 г.

Дело N А32-17833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Малиновской Е.А. (доверенность от 28.07.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Линник М.С. (доверенность от 08.12.2023) и Куюмчян С.Р. (доверенность от 08.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А32-17833/2022, установил следующее.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (направить подписанный проект договора) по заявке от 12.10.2021 N 2927510 в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: 352844, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта "Инал" б/о "Кубаньоптпродторг" (утоненные требования).

Решением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, сведения о земельном участке, на котором расположены объекты истца, в том числе кадастровый номер, адрес объекта с указанием наименования улицы, номера участка, либо ориентиры на соседние объекты отсутствуют. В соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), обозначение на плане местности объекта с расположенным на нем энергопринимающим устройством является планом расположения энергопринимающих устройств. Распечатка публичной кадастровой карты, представленная истцом к заявке без нанесенного контура границ участка, с учетом ориентиров, таких как дороги, промышленные объекты, объекты инфраструктуры, имеющие адресные ориентиры, позволяющие определить местоположение участка заявителя на местности, и без указания на этом плане местонахождения энергопринимающих устройств, планом расположения энергопринимающих устройств не является. План энергопринимающих устройств податель заявки может составить самостоятельно, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что распечатка публичной кадастровой карты с нанесением на нее чертежа земельного участка заявителя может заменить такой план без указания на нем местонахождения энергопринимающих устройств. Таким образом, определить место расположения присоединяемых объектов, заявленных истцом на технологическое присоединение к электрическим сетям, и идентифицировать, какие именно объекты из схемы заявлены истцом на технологическое присоединение, невозможно, что и явилось основанием для направления замечаний к заявке и приостановлении ее рассмотрения до их устранения.

В отзыве на кассационную жалобу фирма опровергает доводы компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление.

Представитель фирмы возражал против доводов заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2024 до 16 часов 15 минут.

После перерыва представители сторон поддержали ранее выраженные позиции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фирма является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 352844, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Джид, бухта "Инал", а арендатором также земельного участка, на котором расположены названные объекты, с кадастровым номером 23:33:0101002:17.

12 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика заявку N 2927510 на технологическое присоединение принадлежащих ему нежилых зданий к сетям компании, приложив свидетельства о государственной регистрации права и план расположения энергопринимающих устройств.

В заявке истцом заявлена мощность 150 кВт класс напряжения 10 кВ, категория надежности III. Согласно пункту 8 заявки планируемый срок проектирования энергопринимающих устройств 2/2022.

Сетевая компания приостановила работу по заявке, мотивируя свое решение отсутствием плана расположения энергопринимающих устройств заявителя - несоответствием представленного истцом документа требованиям к такому плану (нарушение подпункта "а" пункта 10 Правил N 861), а также указанием некорректного срока проектирования энергопринимающих устройств.

Истец направил в адрес ответчика обращение от 15.11.2021 с приложением плана расположения энергетических устройств и обращение от 27.12.2021, где повторно указано, что общество планирует запроектировать энергопринимающие устройства в феврале 2022 года.

10 февраля 2022 года сетевая организация аннулировала работу по заявке N 2927510.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в порядке и срок, установленные названными Правилами. Указанный договор является публичным, его заключение обязательно для электросетевой организации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пунктам 8,9 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в электросетевую организацию, по формам согласно приложениям N 4 - 7 к данным Правилам любым способом ее подачи с приведением в такой заявке названных в пунктах 9, 10, 12(1) названных сведений, включая план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

Согласно позиции компании представленная фирмой заявка на технологическое присоединение в нарушение норм действующего законодательства не содержала план энергопринимающих устройств, предусмотренный подпунктом "а" пункта 10 Правил N 861, в связи с чем компания приостановила работу по заявке.

Однако судом первой инстанции установлено, что 15.11.2021 истец направил в адрес ответчика обращение с приложением плана расположения энергетических устройств.

Как указали суды, поскольку Правилами N 861 не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.

Суды пришли к выводу о том, что представленный план энергопринимающих устройств содержит в себе все необходимые данные, позволяющие компании иметь четкое представление о месте нахождения энергопринимающих устройств, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы компании о том, что объекты, указанные в заявке на технологической присоединение, невозможно идентифицировать. Истцом представлены ответчику свидетельства о праве собственности на предполагаемые к технологическому присоединению здания, наличие государственной регистрации права само по себе свидетельствует о достаточной индивидуализации объекта недвижимости. Кроме того, в замечаниях на представленные фирмой к заявке документы компания не указывала на невозможность обнаружения таковых на местности, не приводила доводы о недостаточности адресного ориентира, необходимости представления выписок ЕГРН вместо свидетельств о регистрации права и пр.

Таким образом, выводы судебных инстанций об обоснованности предъявленных исковых требований правомерны.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А32-17833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу