Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2024 г. N Ф08-1194/24 по делу N А53-21640/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 г.

Дело N А53-21640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Легконоговой О.С. (доверенность от 19.10.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Аносовой Антонины Владимировны (ИНН 615514540180, ОГРНИП 319619600209022), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А53-21640/2023, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Аносовой А.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 24.04.2020 N 128/20/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 22 676 рублей 02 копеек убытков.

Решением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, исковые требования удовлетворены в части. Договор от 24.04.2020 N 128/20/ШМЭС/ШРЭС, заключенный между обществом и предпринимателем, расторгнут. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Суды пришли к выводу, что оснований для компенсации полной суммы фактических расходов общества, превышающих стоимость технологического присоединения, не имеется.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов.

По мнению заявителя, из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям общества не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца. Ввиду того, что убытки возникли у сетевой организации в связи с нарушением предпринимателем условий договора, ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать обществу фактически понесенные расходы. Истец построил линию в соответствии с техническими условиями и проектом, разработанными для конкретного лица, исходя из заявленной им мощности и категории надежности. Построенный объект рассчитан на определенную пропускную способность. Поэтому в случае подключения в будущем к данной линии энергопринимающих устройств с иными заявленными техническими характеристиками требования к надежности и качеству электрической энергии могут быть невыполнимыми.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор от 24.04.2020 N 128/20/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 29-6, в свою очередь заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 10.07.2020 N 1 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по названному договору истек 10.01.2021.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2019 N 71/31 и 71/32 и составил 15 820 рублей 24 копейки, в том числе НДС 20% - 2 636 рублей 71 копейка.

Как указывает истец, общество со своей стороны выполнило в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, что подтверждается актом от 30.12.2020 N 160 приемки законченного строительством объекта. Письмом от 23.12.2020 сетевая организация уведомила заявителя о выполнении со своей стороны всех мероприятий по указанному договору и о готовности присоединить энергопринимающие устройства заявителя к электрическим сетям. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению заявителем не выполнены, сетевая организация не уведомлена о выполнении технических условий со стороны заявителя.

Расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлениями РСТ РО от 26.12.2019 N 71/31, 71/32 составили 7 733 рубля 48 копеек, в том числе НДС - 1 288 рублей 91 копейка.

Фактически понесенные сетевой организацией расходы на выполнение строительно-монтажных работ составили 30 762 рубля 78 копеек.

Ответчик оплатил по договору 15 820 рублей 24 копейки, соответственно, фактические затраты общества на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не оплаченные ответчиком, составили 22 676 рублей 02 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 426, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с предпринимателя.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин при наличии нормативно закрепленного порядка компенсации таких расходов с учетом даты подачи заявки компанией.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа, то есть в пределах 15 820 рублей 24 копейки, которые уплачены предпринимателем. Оснований для компенсации полной суммы фактических расходов общества, превышающих стоимость технологического присоединения, не имеется.

Доводы общества о том, что включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены за недоказанностью непригодности объектов произведенных обществом работ и невозможностью их использования, в том числе в будущем. Соответственно, суд не усмотрел оснований для квалификации понесенных обществом расходов в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства компанией (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), и для взыскания спорной суммы с предпринимателя.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, но по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А53-21640/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин