Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2024 г. N Ф08-14015/23 по делу N А32-13365/2023

г. Краснодар

04 марта 2024 г.

Дело N А32-13365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 2315147473, ОГРН 1082315007312) - Александровой Е.С. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фростпром-Юг" (ИНН 2371003789, ОГРН 2371003789), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Выбор-К" (ИНН 2315086213, ОГРН 1022302388680), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фростпром-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-13365/2023, установил следующее. 15 марта 2024 года

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фростпром-Юг" (далее - общество) о взыскании 302 тыс. рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Выбор-К".

Решением суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, причиной появления механических повреждений явилось нарушение допустимого рабочего диапазона тока; ООО "Выбор-К" осуществлялся залив масла в большем объеме, что с учетом неправильного подключения к электросети явилось причиной всех выявленных специалистом ПХС неисправностей в работе компрессора; обнаруженные дефекты компрессора вызваны условиями эксплуатации.

В отзыве на жалобу компания и ООО "Выбор-К" просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Фростпром-Юг" (поставщик) и ООО "ЖЭК" (заказчик) 29.06.2022 заключили договор поставки N 28, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования в соответствии со спецификацией. Заказчик принимает на себя обязательства по принятию и оплате оборудования в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки поставщик обязался поставить заказчику оборудование - компрессор ZR310KCE-TWD-522 (1 шт.), стоимостью 302 тыс. рублей.

Оплата за оборудование осуществляется заказчиком на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты (100%), в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату (пункт 1 спецификации).

Срок поставки оборудования составляет до десяти рабочих дней с момента осуществления первоначальной предоплаты заказчиком. Доставка оборудования осуществляется силами и средствами поставщика.

Во исполнение условий договора на основании выставленного счета компания произвела 100% предоплаты (302 тыс. рублей), что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 N 463.

09 июля 2022 года поставщик доставил оборудование по адресу, указанному заказчиком: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 13.

09 июля 2022 года на основании договора подряда от 01.07.2022 N 15-24-20, заключенного с ООО "Выбор-К", для монтажа и установки компрессора компания по акту приема-передачи от 09.07.2022 N 1 передала компрессор Emerson Copeland Scroll модель ZR310KCE-TWD-522 серийный номер 21LK8930H.

Из искового заявления следует, что 14.07.2022 в присутствии технического директора компании компрессор был установлен в соответствии с технической документацией, с соблюдением норм и правил технического обслуживания и ремонта холодильной машины, что подтверждается актом установки компрессора от 14.07.2022 N 2.

15 июля 2022 года монтажной организацией ООО "Выбор-К" произведен запуск компрессора и испытание качества монтажа; данное обстоятельство подтверждается актом от 15.07.2022 N 3 испытания оборудования при запуске.

Согласно акту от 15.07.2022 N 3 выявлено, что при запуске произошел нагрев компрессора, сработали предохранители. После восстановления электропитания запустить компрессор не удалось. При проверке обмотки электродвигателя выявлено короткое замыкание, зафиксирована неисправность компрессора.

19 июля 2022 года ООО "Выбор-К" демонтировало компрессор (акт N 4 демонтажа оборудования).

Компания 19.07.2022 уведомила общество о выявленных недостатках оборудования и произвела возврат компрессора, как товара ненадлежащего качества, с выявленными недостатками, с указанием о необходимости в течение пяти рабочих дней с даты получения возвращенного оборудования заменить поставленный компрессор на товар, соответствующий условиям договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что компания произвела возврат товара в течение гарантийного срока. При этом ответчик без согласования с заказчиком передал товар в ООО "ПХС" на диагностику.

15 августа 2022 года общество направило в адрес компании акт диагностики оборудования спирального герметичного компрессора ZR310KCE-TWD-522 N 21LK8930H от 15.08.2022 N 136, согласно которому производственного дефекта компрессора не наблюдается, обнаруженные повреждения вызваны условиями эксплуатации, в связи с чем в возврате денежных средств и замене товара отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 518 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

В качестве подтверждения наличия эксплуатационного характера недостатков общество сослалось на акт внесудебной проверки исследования компрессора от 15.08.2022 N 136.

Из акта следует, что компрессор неисправен и к дальнейшей эксплуатации непригоден (компрессоры данного типа не подлежат переборке). Причина неисправности - повреждение электродвигателя в результате работы компрессора вне допустимого рабочего диапазона, в условиях повышенного рабочего тока, о чем свидетельствует наличие механических повреждений частей компрессора. Наблюдаемые механические повреждения спирального блока опорной крестовины, муфты радиального согласования, подшипников вызваны недостатком смазки. Причины, приводящие к недостатку смазки, могут быть различными (завышенная температура нагнетания, неисправность внешнего регулятора уровня масла и/или системы возврата масла, заниженный перегрев всасываемого газа, миграция холодильного агента в картер при неработающем компрессоре, отсутствие, либо неработоспособность нагревателя картера компрессора, фактически низкий уровень масла в компрессоре, наличие в масле механических включений, частые запуски компрессора).

Проанализировав представленный акт проверки компрессора, суды пришли к выводу, что специалистом не выявлено, что указанные недостатки и неисправности работы компрессора возникли именно по вине компании. Выявленные причины неисправности компрессора не могут являться следствием эксплуатационного характера нового оборудования, а могут свидетельствовать о заводском браке, либо эксплуатации указанного компрессора кем-либо ранее, то есть бывшим в употреблении. Кроме того, суды установили, что в нарушение законодательства общество не уведомило истца о месте, дате и времени проведения диагностической экспертизы оборудования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, установив наличие у компрессора существенного недостатка качества, что свидетельствует о несоответствии товара условиям договора, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю, суды пришли к обоснованным выводам о передаче поставщиком покупателю товара ненадлежащего качества, наличии у него права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в виде отказа от исполнения договора поставки и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 302 тыс. рублей.

Отклоняя доводы общества о наличии эксплуатационных недостатков оборудования, суды отметили, что компрессор не находился в эксплуатации, после получения от общества был передан компанией подрядчику для монтажа в составе холодильной установки, неисправность компрессора выявлена в ходе установки компрессора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-13365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой