Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2024 г. N Ф08-14206/23 по делу N А15-3764/2021

г. Краснодар

15 марта 2024 г.

Дело N А15-3764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Рабадановой Гюльнары Рабадановны (ИНН 051202249570) - Муртазалиева С.М., государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А15-3764/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Рабадановой Г.Р. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация); уплачено вознаграждение управляющему; с корпорации в пользу управляющего взыскано 12 342,13 рублей расходов в деле о банкротстве должника.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управляющим проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлет удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.07.2021 принято заявление корпорации о признании должника банкротом; определением от 22.10.2021 введена процедур реструктуризации долгов; решением от 24.02.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены в полном объеме, обратился с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Как следует из отчета управляющего, в третью очередь реестра включены требования корпорации в сумме 685 294 366,95 рублей; управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены; сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены, имущество у должника отсутствует. Жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в неосуществлении всех необходимых в процедуре банкротства мероприятий, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды не установили оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед корпорацией, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 07.02.2017 должник признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктами а, б части 2 статьи 172, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; удовлетворены гражданские иски ООО КБ "Нафтабанк" в лице корпорации, с должника взыскано 672 305 215 рублей и 13 236 494 рубля материального ущерба.

Апелляционный суд исследовал довод корпорации о том, что управляющим проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника (не оспорена сделка по отчуждению квартиры и нет сведений о крипто-активах должника).

Как установил суд, согласно выписке из ЕГРН должник 05.10.2012 приобрел квартиру площадью 87 кв. м, расположенную по адресу: г. Махачкала, проспект Имама Шамиля, д. 35е, кв. 34, и продал квартиру 18.07.2014. Суд отклонил доводы корпорации о необходимости оспаривания данной сделки в связи с тем, что, по мнению корпорации, квартира могла быть приобретена на денежные средства, выведенные преступным путем у ООО КБ "Нафтабанк", указав на совершение сделки более, чем за пять дел до возбуждения дела о банкротстве должника, и сославшись на то, что согласно материалам уголовного дела квартира приобретена должником на средства, полученные по договору займа у Исаевой У.С. Указанный вывод корпорация документально не опровергла.

Апелляционный суд установил, что финансовый управляющий в целях получения сведений о наличии открытых счетов, имеющейся в собственности крипто-валюте (цифровых активах), проведенных операциях, выводе денежных средств, (цифровых активов), заключенных сделках направил запросы от 25.08.2022 в HDR Group, Indication Investments Ltd, Binance, Garantex, EXMO EXCHANGE LTD, UAB EXMO EXCHANGE, LocalBitcoins; ответы на запросы не получены; при этом документально обоснованные доводы о возможном наличии цифровых активов у должника корпорация не представила. В данном случае апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в связи с отсутствием регламента по предоставлению указанных сведений направление повторных запросов повлечет затягивание процедуры и увеличение текущих расходов. Должник не освобожден от исполнения требований перед корпорацией, которая в случае обнаружения цифровых активов должника не лишена возможности обратить на них взыскание. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А15-3764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников