Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2024 г. N Ф08-12094/23 по делу N А32-22903/2023

г. Краснодар

18 марта 2024 г.

Дело N А32-22903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с участием от заявителя - Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" - Ишутина А.Ю. (доверенность от 19.12.2023) и Иваненко В.В. (директор),

от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю - Петросяна Р.Л. (доверенность от 03.08.2023),

кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-22903/2023,

установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 по делу N 23-009/АР/ЮЛ/1 о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 8629 рублей 95 копеек, в части неправомерного начисления и выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску гражданским служащим министерства Васильевой Е.Д., Данилову А.С., Коробской О.Н., Крутову О.В., Сироткину С.Н., Ковган С.А., Ларченко А.В., Ласточкину А.Н. в общей сумме 86 865 рублей 67 копеек; в связи с изменением размера средств бюджета, использованных не по назначению с суммы 172 599 рублей 01 копейки на 59 499 рублей 91 копейку, уменьшить размер штрафа, определив его в размере 2 975 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2023, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы допущенным учреждением нецелевым использованием средств краевого бюджета в сумме 172 599 рублей 01 копейки (в том числе в оспариваемой учреждением сумме - 113 099 рублей 10 копеек); наличием в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соблюдением административным органом порядка и срока привлечения учреждения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты в части неправомерного начисления и выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2021, 2022 годов уволенным гражданским служащим Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - министерство) в общей сумме 113 099 рублей 10 копеек (материальная помощь и единовременная выплата 86 865 рублей 67 копеек, страховые взносы 26 233 рубля 43 копейки); в связи с изменением размера средств бюджета, использованных не по целевому назначению с суммы 172 599 рублей 01 копейки на 59 499 рублей 91 копейку, удовлетворить требование учреждения и уменьшить размер штрафа, определив его в размере 2 975 рублей. По мнению учреждения, судебные инстанции не учли, что учреждение согласно заключенному с министерством Соглашению от 20.01.2021 N 5 о передаче полномочий по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" (далее - Соглашение N 5) приняло на себя обязательства по расчету, начислению и перечислению заработной платы гражданским служащим министерства, но полномочия по взаимодействию с работниками не принимало; заключенное с министерством Соглашение не содержит указания об уведомлении министерства о необходимости производить перерасчет денежных средств. Суды не учли, что трудовые отношения Васильевой Е.Д., Даниловым А.С., Коробской О.Н., Крутовым О.В., Сироткиным С.Н., Ковган С.А., Ларченко А.В., Ласточкиным А.Н. с министерством являлись длительными, а материальная помощь и единовременная выплата к отпуску выплачены им до дня увольнения, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для перерасчета и удержания денежных средств из заработной платы работников при окончательном расчете. Суды не учли, что на дату окончательного расчета в период с 20.09.2021 по 23.08.2022 пункт 4.3 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Краснодарского края в Министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу, утвержденного приказом министерства от 25.12.2017 N 248, (далее - Положение N 248) не содержал указания о перерасчете ранее выплаченных единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учётом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство и учреждение заключили Соглашение N 5 о передаче учреждению полномочий по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и предоставление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению предоставления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы. В целях Соглашения N 5 под ведением бюджетного учета и формированием бюджетной отчетности, в том числе, понимается ведение бюджетного учета, начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1.2 Соглашения N 5).

Приказом департамента от 11.01.2023 N 1 назначена плановая выездная проверка министерства, в ходе которой установлено, что учреждением совершено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое расходование денежных средств в сумме 172 599 рублей 01 копейки), 20.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 20.05.2021, 04.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 05.07.2021, 08.07.2021, 20.07.2021, 22.07.2021, 05.08.2021, 19.08.2021, 20.08.2021, 03.09.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021, 03.12.2021, 29.12.2021, 20.01.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 17.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022, 05.04.2022, 05.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 09.06.2022, 05.07.2022, 07.07.2022, 14.07.2022. 05.08.2022, 18.08.2022 25.08.2022, 01.09.2022, 05.09.2022, 08.09.2022, 05.10.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 03.11.2022.

По результатам проверки административный орган, в присутствии директора учреждения Иваненко В.В., департамент составил протокол об административном правонарушении от 10.04.2023 N 23-009/ЮЛ/1 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 18.04.2023 вынес постановление N 23-009/АР/ЮЛ/1, которым признал учреждение виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5% от суммы средств, полученных из краевого бюджета, использованных не по целевому назначению (172 599 рублей 01 копейка) в сумме 8 629 рублей 95 копеек.

Полагая, что постановление департамента от 18.04.2023 N 23-009/АР/ЮЛ/1, незаконно в части назначенного административного штрафа в размере 5 654 рублей 95 копеек (8 629 рублей 95 копеек - 2 975 рублей 00 копеек), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.5, 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 28, 38, 70, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 25 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 N 870-КЗ "О государственной гражданской службе Краснодарского края" (далее - Закон N 870-КЗ), статьями 1, 4 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 N 1204-КЗ "О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края" (далее - Закон N 1204-КЗ), Положением N 248, Трудовым кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о допущенном учреждением нецелевом использовании бюджетных средств в размере 172 599 рублей 01 копейки (в том числе 113 099 рублей 10 копеек), наличии в деянии учреждения состава вмененного ему административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованном привлечении учреждения в административной ответственности в виде 8 629 рублей 95 копеек административного штрафа.

Судебные инстанции установили, что по эпизодам вмененных учреждению нарушений, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, оспариваемым постановлением учреждению вменено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 172 599 рублей 01 копейки. Учреждение оспаривает законность постановления департамента в части выводов о допущенном нецелевом использовании средств краевого бюджета в сумме 113 099 рублей 10 копеек; в части оставшейся суммы по эпизодам нецелевого расходования денежных средств в размере 59 499 рублей 91 копейки (172 599 рублей 01 копейка - 113 099 рублей 10 копеек) учреждение не оспаривает факт допущенного нарушения, в связи с чем просило соразмерно уменьшить назначенный ему штраф до 2 975 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 3-АД09-3).

Судебные инстанции проанализировали представленные в материалы дела документы (в том числе карточку-справку, расчетные листки, расходные ведомости, платежные поручения), проверили произведенный департаментом расчет суммы нецелевого использования средств краевого бюджета в связи с необоснованными начислениями и неправомерными выплатами Харитонову в 2021 году, вследствие установления оклада денежного содержания в размере, не предусмотренном по замещаемой должности; допущенной переплаты вследствие неверного определения фактически отработанного времени за расчетный период при расчете единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи гражданским служащим Абрамову И.Г., Васильевой, Данилову, Каминской К.Р., Коробовой Е.А., Коробской О.Н., Крутову О.В., Лобачеву С.А., Можейко П.С., Мокротоваровой Н.В., Сироткину С.Н., Старокожеву А.В., Толуб Е.М в 2021 году; допущенной переплаты вследствие неверного определения фактически отработанного времени за расчетный период при расчете единовременной выплаты и материальной помощи в 2022 году гражданским служащим Ковган С.А., Ларченко А.В., Ласточкину А.Н., Рекун А.М.; переплаты отпускных выплат в 2022 году в связи с неправомерной выплатой премии, переплатой оклада денежного содержания и дополнительных выплат гражданским служащим министерства Абрамову И.Г., Коробовой Е.А., Лобачеву С.А., Можейко П.С., Мокротоваровой Н.В., Голуб Е.М., Харитонову А.В. и пришли к выводу о том, что учреждением, как уполномоченным органом министерства по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат государственным гражданским служащим министерства, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджета бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, средства бюджета Краснодарского края в размере 172 599 рублей 01 копейки (в том числе 113 099 рублей 10 копеек) направлены на цели, не предусмотренные Законом Краснодарского края от 12.03.2007 N 1204-КЗ "О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2016 N 100 "О ежемесячных и иных дополнительных выплатах лицам, замещающим государственные должности Краснодарского края и должности государственной гражданской службы Краснодарского края в администрации Краснодарского края, а также руководителям органов исполнительной власти Краснодарского края", Положением N 248, являющимися правовым основанием для выплаты указанных средств. Документально данный вывод учреждение не опровергло.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.14 Кодекса.

Судебные инстанции оценили довод учреждения о том, что Положение N 248 в момент окончательного расчета сотрудников министерства в 2021 и 2022 годах не содержало указания производить перерасчет и удержание ранее выплаченных единовременной выплаты и материальной помощи и обоснованно его отклонили, указав, что в пункте 4.3 Положения N 248 указано на необходимость начислять материальную помощь и единовременную выплату к отпуску с учетом фактически отработанного времени, что должно было учесть учреждение.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебные инстанции обоснованно указали, что учреждение, достоверно зная о ранее произведенных выплатах социального характера в пользу сотрудников Васильевой Е.Д., Данилова А.С., Коробской О.Н., Крутова О.В., Сироткина С.Н., Ковган С.А., Ларченко А.В., Ласточкина А.П. при проведении расчетов, связанных с увольнением указанных лиц, не уведомило министерство об указанных обстоятельствах, не проявив, таким образом, осмотрительность, какая требовалась от него в силу возложенных на него Соглашением N 5 полномочий по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат; тот факт, что в данном случае работодатель и бухгалтерия не совпадают в одном лице, не исключает обязанность учреждения информировать министерство о необходимости принятия действий, направленных на соблюдение требований Положения N 248.

Учреждение не представило доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения им требований бюджетного законодательства, а также о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об обоснованном привлечении учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 8 629 рублей 95 копеек, отвечающей принципам разумности и справедливости, соответствующей тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающей достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, является правильным. Назначенное учреждению административное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.14 Кодекса.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, департаментом соблюдены. Доказательства обратного учреждение не представило.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не установили. Суды учли, что учреждение ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело N А32-1286/2023); учреждение не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

Доводы учреждения были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций и оценены ими.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции не установили.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А32-22903/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик