Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2024 г. N Ф08-528/24 по делу N А15-2599/2022

г. Краснодар

18 марта 2024 г.

Дело N А15-2599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (ИНН 5042138666, ОГРН 1155042003808) - Костина В.А. (доверенность от 14.04.2023), в отсутствие ответчика - жилищно-строительного кооператива "Медик" (ИНН 0572002534, ОГРН 1035007213955), третьего лица - Мурадхановой Марии Мизаловны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А15-2599/2022, установил следующее.

ООО "СМУ-11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Медик" (далее - кооператив) о внесении изменений в договор подряда от 01.04.2012 N 1 на строительство многоквартирных домов в микрорайоне "Кислородная станция" г. Махачкалы.

Кооператив обратился со встречным исковым заявлением к обществу о расторжении договора подряда от 01.04.2012 N 1 и взыскании пеней за просрочку в исполнении обязательств по договору в размере 11 916 тыс. рублей с 13.07.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурадханова М.М.

Решением суда от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом не установлены обстоятельства, в результате которых произошло нарушение сроков строительства. Нарушение сроков строительства произошло по вине кооператива, который несвоевременно оплачивал этапы строительства, просрочка в сдаче объекта строительства возникла по причине недофинансирования, вопросы связанные с этапами строительства и их финансированием не исследовались судами, суды не исследовали обстоятельства того, что кроме пайщиков кооператива имеются другие участники долевого строительства в количестве 50 физических лиц, судом не привлечен к участию в деле собственник земельного участка на котором производилось строительство многоквартирных домов.

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

5 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 14.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и кооператив (заказчик) заключили договор строительного подряда от 01.04.2012 N 1 на строительство двух многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне "Кислородная станция" г. Махачкалы Республики Дагестан.

Согласно условиям пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству жилого комплекса "ДГМА", расположенного в микрорайоне "Кислородная станция" г. Махачкалы Республики Дагестан, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные календарным графиком строительных работ.

Пунктом 2.1 договора определены сроки строительства: начало работ - 10.11.2012; окончание работ - 10.11.2014; общая продолжительность строительства составляет 24 месяца.

Сроки завершения отдельных этапов работы определяются планом-графиком работ.

Разделом 3 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 240 млн рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 14 500 рублей (пункт 3.1 договора).

Истцом составлен проект дополнительного соглашения к договору от 01.04.2012 N 1, содержащий следующие условия:

- в пунктах 1.3, 1.5 раздела "Предмет договора" слова "план-график" исключить;

- пункт 2.1 раздела 2 "Сроки выполнения работ" изложить в следующей редакции: "работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 10.11.2012; окончание работ - 31.12.2022"; пункт 2.2 исключить;

- пункт 3.1 раздела 3 "Стоимость работ" изложить в следующей редакции:

"3.1. Стоимость работ составляет 467 461 604 рубля. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 28 242 рубля";

- пункт 3.2 раздела 3 "Стоимость работ" изложить в следующей редакции:

"3.2. Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определена из расчета сметной стоимости в ценах 2000 года в сумме 68 366 328 рублей с применением индекса изменения стоимости СМР с уровня цен 2000 года на уровень цен I квартала 2021 года, равного 8,14, налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20% (1,2) и понижающего коэффициента 0,7 (скидка 30%). Расчет: 68 366 328 x 8,14 x 1,2 x 0,7 = 467 461 604 рубля";

- пункт 32 считать пунктом 3.2;

- пункты 3.2 - 3.9 считать пунктами 3.3 - 3.10 соответственно;

- пункт 3.8 раздела 3 "Cтоимость работ" изложить в следующей редакции:

"3.8. Cтоимость работ может быть изменена только по соглашению cторон. Изменение стоимости работ по строящимся объектам cторонами производится исходя из расчета сметной стоимости в ценах 2000 г. с применением индексов изменения сметной стоимости с уровня цен 2000 г. на уровень цен того квартала календарного года, когда осуществляется изменение стоимости работ; размера налоговой ставки НДС, действующей на момент изменения стоимости работ; понижающего коэффициента, равного 30% (0,7), установленного пунктом 1.7 договора от 01.04.2012".

В остальном все условия договора от 01.04.2012 сохраняют свою силу. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.04.2012, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Указанный проект дополнительного соглашения общество направило кооперативу письмом от 12.04.2022.

В связи с отказом кооператива подписать дополнительное соглашение в редакции общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

19 июля 2022 года кооператив в адрес общества направил уведомление от 14.07.2022 N 3-юр об отказе от исполнения договора, а также требование о передаче в адрес кооператива всех документов по строительству.

19 июля 2022 года в адрес общества направлена претензия о выплате пеней в связи с просрочкой в исполнении кооператива обязательств по завершении строительства.

Кооператив, указывая на нарушения обществом срока выполнения работ, обратился в суд со встречным иском о взыскании пеней за просрочку в исполнении обязательств по договору подряда.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора на момент участия в торгах и соответственно при заключении контракта;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432 и 708 Гражданского кодекса.

Пунктом 2.1. договора строительного подряда от 01.04.2012 N 1 определено, что общая продолжительность строительства составляет 24 месяца, следовательно, строительные работы должны завершиться до 10.11.2014.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об изменении существенных обстоятельств в установленный договором срок строительства.

Тот факт, что на I квартал 2021 год рыночная стоимость строительных материалов увеличилась на 95%, не является основанием для изменения договора, срок исполнения обязательств по которому истек 7 лет назад.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, пришли к правомерному выводу, что оснований для изменений условий договора в судебном порядке не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования суды верно исходили из следующего.

Во встречном исковом заявлении кооператив просил расторгнуть договор от 01.04.2012 N 1 в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств в части сроков завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Доказательств исполнения указанных условий договора обществом в материалы дела не представлено.

При этом факт существенного нарушения подрядчиком сроков строительства подтвержден материалами дела.

19 июля 2022 года кооператив в адрес общества направил уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о передаче всех документов по строительству.

Поскольку обществом допущены существенные нарушения сроков строительства, кооперативом выражена воля на расторжение спорного договора, требование кооператива о расторжении договора правомерно удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 15.3 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0,005 % от договорной цены за каждые день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере до 0,005 % от договорной цены за каждые последующие 30 дней до фактического исполнения обязательства. При этом общая сумма пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 1/300 часть ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору от 01.04.2012 N 1.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.07.2019 по 31.03.2022 по договору подряда от 01.04.2012 N 1 в размере 11 916 тыс. рублей обоснованно удовлетворено.

Ссылка подателя кассационной жалобы на односторонние акты выполненных работ отклоняется.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом таких актов в адрес заказчика.

Согласно письменным пояснениям кооператива в его адрес данные односторонние акты не направлялись.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должны быть назначена экспертиза.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в определении от 16.10.2023 предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы в суд не поступило.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи несвоевременной оплатой выполненных работ, и об отсутствии вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3.2 договора оплата работ производится поэтапно, в соответствии с планом-графиком. Заказчик не позднее чем через 5 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

Акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны; иные доказательства выполнения строительно-монтажных работ общество не представило.

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А15-2599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников