Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2024 г. N Ф08-1645/24 по делу N А32-52441/2022

г. Краснодар

21 марта 2024 г.

Дело N А32-52441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Балтаджяна Арсена Огановича (ОГРНИП 321237500052671 ИНН 231708609710) - Фрокиной Е.В., Гойман Е.В. (доверенности от 01.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) - Бойко Д.А. (доверенность от 01.02.2024), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция"" (ИНН 9724016636, ОГРН 1207700245037), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балтаджяна Арсена Огановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А32-52441/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Балтаджян Арсен Оганович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие"" (далее - компания) о признании дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 11.01.2022 с участием застрахованного транспортного средства SHACMAN гос. номер А 035 НУ 193 (далее - транспортное средство) страховым случаем, взыскании 7 850 тыс. рублей страхового возмещения и 702 509 рублей 03 копеек убытков.

ООО "Лизинговая компания "Эволюция"" (далее - общество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования:

- взыскать с компании в пользу выгодоприобретателя общества невыплаченное страховое возмещение по условиям полиса КАСКО в размере 7 850 тыс. рублей.

Решением от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении требований предпринимателя и общества отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, факт управления транспортным средством именно Балтаджяном А.О., а не иным лицом, подтвержден материалами дела. Суды не дали надлежащей оценки материалам проверки КРСП от 09.02.2023 N 184 следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, проведенной по заявлению представителя компании Шорина Н.А. по факту фальсификации материалов административного производства в отношении Балтаджяна А.О., которые в полной мере опровергают выводы судов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.09.2021 предприниматель (лизингополучатель) и общество (лизингодатель) заключили договор лизинга N 2021_7765 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца ООО "Компания Арго" ТС Shacman SX5258GJBDR384 и передать транспортное средство лизингополучателю в лизинг - за плату во временное владение и пользование.

По окончанию лизинга лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга.

Общество и компания заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис от 30.09.2021 N 0002810-0686922/21ТЮЛ; далее - договор страхования). По условиям договора страхования выгодоприобретателями по данному договору являются:

- в случаях угона и конструктивной гибели ТС - общество;

- в остальных случаях - предприниматель.

По договору страхования предусмотрены следующие риски: Автокаско (ущерб и угон).

Предприниматель указал, что 11.01.2022 примерно в 19 часов 05 минут водитель Балтаджян А.О., управляя технически исправным автомобилем SHACMAN гос. номер А 035 НУ 193, двигаясь по ул. Полянской с. Молдовка Адлерского района г. Сочи со стороны ул. Тимашевской, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, действия в нарушении ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд с дороги налево, в котлован строящегося дома, расположенного по адресу г. Сочи ул. Полянская, д. 43/5.

02 февраля 2022 года предприниматель обратился в компанию с заявлением о страховом случае по факту указанного ДТП, предоставив страховщику полный комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

05 февраля 2022 года транспортное средство предоставлено на осмотр, согласно направлению на проведение технической экспертизы, выданного страховщиком.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.

Согласно, пункту 3.1 Правил страхования, в соответствии с Правилами могут быть застрахованы следующие риски "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий:

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортного средства соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортного средства на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу пункт 3.3 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 Правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного транспортного средства и (или) установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам "Ущерб" выплачивается, в случаях, предусмотренных подпункта "б" пункта 11.1.5 или подпункта "г" п. 11.1.5, в течение тридцати рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пункта 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктов 10.1.3.4 - 10.1.3.11 или 10.2.2.3 - 10.2.2.8 и 10.2.2.10 данных Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Направление на ремонт на СТОА страховщика компания не выдала. Письменное заявление о страховом случае с полным комплектом документов предприниматель сдал в компанию 02.02.2022, транспортное средство предоставлено на осмотр страховщику 05.02.2022, при таких обстоятельствах тридцать рабочих дней истекли 22.03.2022.

04 мая 2022 года страховщику вручена претензия о нарушении сроков, предусмотренных договором страхования, с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. На данную претензию ответа от страховщика не последовало.

08 июня 2022 года, ввиду отсутствия ответа от страховщика, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 08.06.2022 N 052 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 8 725 106 рублей 94 копейки, с учетом износа - 7 885 115 рублей 62 копейки.

13 сентября 2022 года в адрес страховщика направлена повторная претензия, с требованием в добровольном порядке признать данный случай страховым и выплате страхового возмещения. Однако ответ на данную претензию не поступил. Истец указал, что с момента подачи заявления о страховом случае прошло 8 месяцев, однако страховщик от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования уклоняется. Согласно договору страхования страховая сумма за первый год страхования определена в размере 7 850 тыс. рублей. По мнению истца, предприниматель несет убытки по оплате лизинговых платежей, в то время как при своевременной выплате страхового возмещения задолженность по договору лизинга была бы погашена. Так с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года истец оплатил лизинговый платежи: за апрель 2022 года - 107 482 рубля 18 копеек, за май 2022 года - 283 389 рублей 05 копеек; за август - 155 818 рублей 90 копеек; за сентябрь - 155 818 рублей 90 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба (по оплате лизинговых платежей) составила 702 509 рублей 03 копейки.

Предприниматель полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате страхового возмещения в размере 7 850 тыс. рублей, убытков в размере 702 509 рублей 03 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела подтверждено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019, которые страхователь получил при заключении договора и был с ними ознакомлен.

В силу пункта 3.4 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли: в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС, соответствующей категории, в том числе лишенными права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством (подпункт "а" пункта 3.4.2 Правил страхования).

В полисе страхования от 30.09.2021 N 0002810-0686922/21ТЮЛ указано на возможность управления транспортным средством неограниченным числом лиц, достигших 18-летнего возраста со стажем вождения - 0 лет.

В рассматриваемом случае имеет значение, кто именно являлся водителем поврежденного транспортного средства в момент ДТП.

Суды установили, что на момент ДТП, произошедшего 11.01.2022, транспортным средством управлял водитель Кудрешов А.Т., не имеющий соответствующего водительского удостоверения категории "С", необходимого для управления автомобилем SHACMAN гос. номер А 035 НУ 193.

Суды критически оценили доводы предпринимателя о том, что на момент ДТП водителем транспортного средства являлся Балтаджян А.О., поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами:

- определение инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1ПДПС ГИБВВ УВД по г. Сочи капитана полиции Храмцова В.А. от 11.01.2022 N 23 ДТ 101598 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водителем транспортного средства является Кудрешов А.Т., указанный водитель был зажат на водительском месте автомобиля до его освобождения (высвобождения) сотрудниками МЧС, после высвобождения водителя Кудрешова А.Т. последний госпитализирован в ГБУЗ "Городская больница N 4 г. Сочи" МЗ КК с предварительным диагнозом - перелом ноги; в связи с госпитализацией, освидетельствование Кудрешова А.Т. не проводилось;

- копии материалов административного дела, экспертиз, фотоматериалы и иные материалы, составленные сотрудниками полиции по факту ДТП от 11.01.2022;

- копии медицинских документов, которые заполнялись на Кудрешова А.Т. в связи с получением им телесных повреждений в ДТП 11.01.2022, по которому осуществлялся выезд бригады Скорой медицинской помощи;

- факт проведения спасательных работ зафиксирован в журнале учета поисково-спасательных работ ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" от 11.01.2022 N 19, в которых отражено, что водителем, которого сотрудники МЧС деблокировали из кабины с водительского места, является Кудрешов А.Т., а также иными доказательствами по делу, признанными судами обеих инстанций надлежащими доказательствами по делу.

Суды, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса условия заключенного сторонами договора страхования с учетом Правил страхования и, установив, что факт повреждения застрахованного имущества, пришли к выводу о том, что заявленное истцом событие не отвечает критериям наступления страхового случая, в силу чего обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

В соответствии с полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга, выгодоприобретателем в случае угона и конструктивной гибели транспортного средства является общество, в остальных случаях - Балтаджян А.О.

В силу пункта 8.5.13.1 Общих условий договора лизинга, в случае наступления страхового случая (причинения иного ущерба), связанного с предметом лизинга, лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения лизингополучателем и (или) лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику и (или) лизингодателю, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от лизингополучателя и (или) выгодоприобретателя по полису КАСКО, в том числе, когда выгодоприобретателем по полису КАСКО является лизингодатель.

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса).

Суды приняли во внимание, что общество для получения страховой выплаты в компанию не обращалось, права требования истцу не уступала.

Предприниматель также заявил требования о взыскании убытков в размере 702 509 рублей 03 копеек, которые фактически являются лизинговыми платежами истца в пользу общества, уплаченными платежными поручениями от 12.04.2022 N 46, от 26.05.2022 N 73, от 25.08.2022 N 135, от 20.09.2022 N 149.

Суды, признавая требования истца в данной части необоснованными, правомерно исходили из того, что страховая компания не является стороной в обязательстве, возникшем из договора лизинга, в том числе по возмещению лизингополучателю (предпринимателю) расходов на восстановительный ремонт, а является стороной договора страхования, заключенного третьим лицом, в рамках которого она приняла на себя обязательства по возмещению убытков в застрахованном имуществе названному обществу, а в соответствующих случаях предпринимателю (статья 929 Гражданского кодекса).

Суды верно указали, что предъявленное предпринимателем к компании требование о возмещении убытков, не соответствует характеру сложившихся между сторонами правоотношений. Причиненные предпринимателю убытки возникли вследствие повреждения застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в результате действий страховой компании по невыплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя, поскольку случай не является страховым, а выгодоприобретателем в рамках рассматриваемого дела (при гибели транспортного средства) является лизингодатель (третье лицо), вместе с тем, судебные акты лизингодатель не обжалует, лишь поддерживая позицию истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, суды не допустили. По сути, доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается по смыслу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А32-52441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин