Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2024 г. N Ф08-1273/24 по делу N А61-1381/2020

г. Краснодар

21 марта 2024 г.

Дело N А61-1381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033) - Кадзовой Л.А. (доверенность от 07.02.2024) и Цховребовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697), конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) - Голдина Александра Леонидовича (ИНН 7724052604130), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ" и конкурсного управляющего должника МУП "Ардонские инженерные сети" - Голдина А.Л. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А61-1381/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Ардонские инженерные сети" (далее - должник, предприятие) конкурсный управляющий Голдин А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении размера компенсации, подлежащей выплате администрацией местного самоуправления муниципального образования Ардонский район (далее - администрация) должнику за возврат имущества, в размере 128 912 тыс. рублей.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам РСО-Алания и МУП "Ардонские водопроводные сети".

Определением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с муниципального образования в лице АМС Ардонского района РСО-Алания в конкурсную массу должника взыскано 128 912 тыс. рублей в качестве компенсации за переданное имущество. Судебные акты мотивированы тем, что объекты, относящиеся к централизованной системе водоснабжения г. Ардон, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования (в муниципальную казну) необремененными правом хозяйственного ведения, с выплатой компенсации со стороны их собственника в размере балансовой (остаточной) стоимости спорного имущества.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ПАО "Россети Северный Кавказ" просят отменить судебные акты, увеличив размер компенсации до размера рыночной стоимости спорного имущества (133 653 564,01 рублей), установленного судебными экспертами.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.07.2020 заявление ПАО "Россетти Северный Кавказ" о признании предприятия несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голдин Александр Леонидович. Решением суда от 03.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голдин Александр Леонидович.

Постановлением администрации 28.09.2012 N 229 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество - скважины, водопроводные и канализационные сети города Ардон. Между предприятием и администрацией заключен договор от 04.10.2012 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием. По акту приема-передачи от 04.10.2012 должнику переданы скважины, водопроводные и канализационные сети города Ардон. Спорное имущество находилось в ведении должника до декабря 2021 года и предприятие продолжало осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Ардон в соответствии с утвержденными РСТ РСО - Алания постановлением от 17.12.2020 N 23 тарифами.

В связи с признанием должника банкротом имущество с января 2022 года передано новой организации, осуществляющей деятельность по поставке воды и водоотведению в городе Ардон - МУП "Ардонские водопроводные сети".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявленными требованиями. Заявление конкурсного управляющего основано на пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что спорное имущество не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, а также обязанностью собственника при возврате ему должником имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения, выплатить компенсацию за уменьшение конкурсной массы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным законом имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687.

Суды установили, что по акту приема-передачи объектов от 04.10.2012 администрация передала в хозяйственное ведение предприятия комплекс объектов водоснабжения и водоотведения; право хозяйственного ведения на закрепленные за должником объекты водоснабжения и водоотведения не зарегистрировано в установленном законом порядке; переданные объекты входили в единую систему водоснабжения и водоотведения, предназначенную для предоставления населению муниципального образования коммунальных услуг, поставлены на баланс должника, который нес бремя их содержания и сопутствующие затраты, осуществлял деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что спорное имущество фактически находилось в хозяйственном ведении предприятия.

При этом переданный предприятию комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в связи со своей социальной значимостью не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, следовательно, вывод судов о невозможности нахождения такого имущества в конкурсной массе является верным.

В то же время наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости не подлежит включению в конкурсную массу и реализации на торгах, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов, в связи с чем за передачу должником такого имущества в муниципальную собственность предусмотрена выплата компенсации, при определении размера которой должны соблюдаться принципы разумности, соразмерности и обеспечения баланса публичных (муниципального образования) и частных (должника и кредиторов) интересов.

Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования Ардонский район в лице АМС Ардонского района РСО-Алания компенсации за изъятие объектов водоснабжения и водоотведения из хозяйственного ведения должника.

В данной части судебные акты не обжалуются. Заявители не согласны с размером компенсации, взысканной судами.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

С учетом названного постановления и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (ответ на вопрос 2), при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, пришли к правомерному выводу об определении размера компенсации, исходя из остаточной балансовой стоимости спорного имущества по состоянию на 01.01.2022, что составило 128 912 тыс. рублей.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что компенсация уменьшения конкурсной массы должна быть произведена, исходя из рыночной стоимости имущества, подлежит отклонению. В рассматриваемой ситуации передача муниципальному образованию имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Определение рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам по настоящему спору суды правильно определили размер компенсации, исходя из остаточной стоимости имущества.

С учетом изложенного и вопреки доводам конкурсного управляющего и кредитора суд округа считает допустимым и разумным в обстоятельствах данного спора при определении компенсации исходить из стоимости, определенной судами. Тем более, что отсутствие регулируемой методики определения размера компенсации означает оценочность соответствующего обстоятельства.

Аналогичная практика судов: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу N А41-53172/2018; постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2023 по делу N А72-14510/2018, от 27.12.2022 по делу N А55-19968/2018, от 03.10.2022 по делу N А06-9467/2017, от 16.09.2022 по делу N А12-19249/2016, от 25.08.2022 по делу N А57-832/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023 по делу N А44-355/2007; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2023 по делу N А50-19785/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А82-15693/2019.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А61-1381/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко