Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2024 г. N Ф08-713/24 по делу N А32-3546/2022

г. Краснодар

22 марта 2024 г.

Дело N А32-3546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Елазян В.С. - Мнацаканян Н.А. (доверенность от 03.04.2023), Елазян В.С. (паспорт), Патваканян Л.С (паспорт), от финансового управляющего Королевой Е.Л. - Парфеновой А.О. (доверенность от 22.06.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Елазян В.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А32-3546/2022 (Ф08-713/2024), установил следующее.

Дробнов В.М. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.05.2022 Дробнов В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 22.08.2023 финансовым управляющим должника утверждена Королева Е.Л.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.2022 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0201000:1818, площадью 62 063 кв. м, расположенного по адресу:

Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа", заключенного между Патваканян Л.С., действующей от имени и в интересах должника, и Елазян В.С., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 085 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Елазян В.С. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Патваканян Л.С., действующей от имени и в интересах должника Дробнова В.М., на основании доверенности от 19.02.2020, (продавец) и Елазян В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:23:0201000:1818, площадью 62 063 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".

Стоимость земельного участка по договору определена в размере 210 000 рублей.

После введения процедуры банкротства в отношении Дробнова В.М. финансовый управляющий, не согласившись с продажей имущества должника, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление Пленума N 63) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что должник признан банкротом в мае 2022 года, в то время как оспариваемая в рамках данного дела сделка заключена в июне 2022 года.

С учетом этого, суды правомерно указали о том, что указанная сделка заключена без согласия финансового управляющего и с существенным нарушением Закона о банкротстве.

Помимо этого, судебные инстанции обоснованно указали о том, что продажа земельного участка осуществлена должником по заниженной стоимости.

Согласно заключению ООО "Центр судебной экспертизы" от 17.06.2022 N 1706221462 стоимость земельного участка определена в размере 3 085 000 рублей, в то время как сторонами договора цена определена в размере 210 000 рублей, то есть со значительным занижением реальной рыночной стоимости.

Применительно к обстоятельствам исполнения обязательств по оплате спорного земельного участка судебные инстанции обоснованно указали о том, что достаточных первичных письменных доказательств, подтверждающих реальное несение расходов должником, в материалах дела не имеется.

Доводы Елазян В.С. о фактическом приобретении земельного участка в 2020 году по доверенности исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А32-3546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев