Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2277 по делу N А47-12375/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2277 по делу N А47-12375/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная организация" (ответчик) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 по делу N А47-12375/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергосбы Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная организация" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023, заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка возможности заявителя узнать о наличии спорных обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная организация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост