Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-1414 по делу N А07-16722/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-1414 по делу N А07-16722/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гумерова Ленара Фирузовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2023 по делу N А07-16722/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шумихин Сергей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного учредителя Гумерова Л.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника 24 709 952 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Гумеров Л.Ф. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника; данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и бездействием ответчика, последним не представлено.

При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Гумерова Л.Ф. к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в совокупном размере непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.