Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 308-ЭС24-1434 по делу N А32-855/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 308-ЭС24-1434 по делу N А32-855/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южгазстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с иском к обществу о взыскании задолженности и пени.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, проверив расчет задолженности и пени, отметив отсутствие ограничений в обороте земельного участка, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Южгазстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов