Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 306-ЭС24-792 по делу N А65-25476/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сумус Лаб" (далее - общество "Сумус Лаб") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Забирова Романа Рамилевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Сумус Лаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 537 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в данной конкретной ситуации процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности пользования финансовым управляющим денежными средствами кредитора.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сумус Лаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 306-ЭС24-792 по делу N А65-25476/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10069/2023
30.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12295/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28325/2022
03.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13926/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15208/2022
13.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13814/2021