Решение Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 г. по делу N 3а-198/2023 Ключевые темы: памятник природы - пользователь, осуществляющий разведение товарной аквакультуры - режим особой охраны

Решение Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 г. по делу N 3а-198/2023

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. N 66а-165/2024 настоящее решение отменено

УИД 74OS0000-01-2023-000189-50

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре судебного заседания Богословской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Челябинской области к Правительству Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта в части, установил:

заместитель прокурора Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

признать недействующим подп. 5 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П "О положениях о памятниках природы Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П) не действующим в части формулировки: "организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными в силу настоящего Положения" с момента вступления решения суда в законную силу;

признать недействующим подп. 9 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П "О положениях о памятниках природы Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П) не действующим в части формулировки: "за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения" с момента вступления решения суда в законную силу;

возложить обязанность на Правительство Челябинской области опубликовать в официальном печатном издании решение суда, после вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление в оспариваемой части противоречит нормам федерального законодательства. Оспариваемым Положением установлен режим особой охраны памятника природы озера Сугояк. В соответствии с подп. 9 п. 16 Положения в границах памятника природы озера Сугояк запрещается осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводство), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения. В соответствии с пп. 5 п. 16 Положения установлен запрет на движение и стоянку на льду механических транспортных средств, за исключением использования механических транспортных средств при исполнении служебных обязанностей Государственным учреждением "Поисково-спасательная служба Челябинской области", областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее именуются - специальные транспортные средства), организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения. При этом при анализе положений об иных памятниках природы Челябинской области, признанных особо охраняемыми водными объектами (оз. Увильды, оз. Тургояк, оз. Большой Биляшкуль, оз. Иткуль, оз. Подборное, оз. Большой Шантрапай, оз. Уфимское и др.) подобных исключений соблюдения режима особой охраны не установлено. Следовательно, оспариваемым Положением установлено исключение для исполнения обязанности по соблюдению режима особой охраны памятника природы озера Сугояк исключительно для конкретной организации, с которой заключен договор пользования рыбоводным участком, что противоречит ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ. Запрет деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы, установлен в соответствии с нормами как федерального, так и регионального законодательства, поскольку такое использование нарушает охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе на благоприятную, окружающую среду, в целях сохранения уникального природного комплекса исходя из принципа преобладания интереса сохранения памятника природы над интересами его использования. В данном случае оспариваемым нормативно-правовым актом определен режим особой охраны памятника природы, распространяющий свое действие не в равной степени на всех без исключения лиц. С целью приведения региональной нормативной правовой базы в соответствие с требованиями федерального законодательства на оспариваемое постановление прокуратурой Челябинской области 5 июля 2023 года принесен протест, который 20 июля 2023 года Правительством Челябинской области отклонен.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Челябинской области Козина И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых указала, что из анализа ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что любая хозяйственная деятельность нарушает сохранность памятника природы. В п. 4 Положения указано, что основной целью объявления озера Сугояк памятником природы является сохранение природного комплекса озера, в том числе редких и охраняемых видов растений и животных в естественном состоянии. Деятельность АО "Челябрыбхоз" по выпуску объектов аквакультуры, мелиоративному отлову хищных и малоценных видов рыб, изъятие объектов аквакультуры свидетельствуют о нарушении сохранности памятника природы озера Сугояк, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным последствиям окружающей среды. Установление в Положении режима особой охраны памятника природы озера Сугояк, предусматривающего запрет на осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, а также запрета на движение и стоянку на льду механических транспортных средств всех лиц, за исключением АО "Челябрыбхоз", не регламентировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и образует коррупциогенные факторы, предусмотренные п.п. "в", "и" (выборочное изменение объема прав, нормативные коллизии) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2019 года N 96. Полагает, что наличие в региональном законодательстве исключений из общих правил запрета хозяйственной деятельности противоречит федеральному законодательству и не соответствует цели, для которой озеро Сугояк отнесено к памятникам природы (л.д. 220 - 221 т. 2).

В дополнительных пояснениях указано, что Положением запрещено товарное рыбоводство, как вид деятельности на территории памятника природы, однако, этим же Положением сделано исключение для конкретного хозяйствующего субъекта. Отмечает, что ни федеральным, ни региональным законодательством право на установление возможности осуществления или, наоборот, установление запрета на осуществление деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности орган государственной власти субъекта РФ не наделен. Статья 40 Водного кодекса РФ устанавливает запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в области использования водных объектов. Органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования водных объектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (л.д. 78 - 80 т. 3).

Представитель административного ответчика Правительства Челябинской области, заинтересованного лица Губернатора Челябинской области Алешкина О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные пояснения, в которых указала, что в оспариваемые административным истцом подп. 5 и 9 п. 16 Положения об озере Сугояк вносились изменения постановлениями Правительства Челябинской области от 20 декабря 2017 года N 698-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П", от 14 марта 2022 года N 133-П "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Челябинской области". Другими постановлениями Правительства Челябинской области, включая постановление Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П" изменения в оспариваемые административным истцом нормы, не вносились. Также указывает, что оспариваемое Положение принято Правительством Челябинской области в пределах своей компетенции и опубликовано в установленном порядке. Считает, что позиция административного истца основана на неверном толковании федерального законодательства, а также законодательства Челябинской области. Из буквального толкования ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается не всякая хозяйственная деятельность, а только та деятельность, которая влечет за собой нарушение сохранности памятника природы. Статьей 1 Закона Челябинской области от 14 мая 2022 года N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" установлено, что особо охраняемой природной территорией регионального значения (далее - особо охраняемая природная территория) является участок земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное значение, который изъят решением органа государственной власти Челябинской области частично или полностью из хозяйственного использования и для которого установлен режим особой охраны. Под режимом особой охраны особо охраняемой природной территории понимается перечень запрещенных (ограниченных) и допустимых видов хозяйственной и иной деятельности в границах особо охраняемой природной территории. В соответствии с указанными нормами Правительство Челябинской области вправе устанавливать допустимые виды хозяйственной и иной деятельности в границах особо охраняемых природных территорий. Оспариваемый нормативный правовой акт не может противоречить иным утвержденным Правительством Челябинской области положениям об особо охраняемых природных территориях, так как они не являются по отношению к оспариваемому постановлению нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Считает, что в оспариваемых нормах не имеется коррупциогенного фактора, предусмотренного подп. "и" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (правовых коллизий), поскольку подп. 5 и 9 п. 16 Положения об озере Сугояк конкретно определяют виды деятельности, которые могут осуществляться организациями-пользователями на памятнике природы в соответствии с разрешительными документами, выданными до вступления в силу Положения об озере Сугояк, их применение не может создавать для государственных органов возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо возникновения реальной угрозы из нарушения. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в период с 2017 - 2022 года вред (ущерб) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате деятельности АО "Челябрыбхоз" не причинялся. Сама по себе возможность осуществления на территории памятника природы хозяйственной деятельности при наличии разрешительной документации на осуществление указанной деятельности и соблюдении законодательства не может свидетельствовать о нарушении природоохранного законодательства и нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 222 - 229 т. 1).

Представители заинтересованного лица Министерства экологии Челябинской области Анцупова Н.О., Казанкина Н.М. в судебном заседании поддержали позицию административного ответчика, представили письменные пояснения, в которых также изложили аналогичную позицию (л.д. 230 - 233 т. 2).

Представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области Коробицын С.И. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что надлежащая деятельность АО "Челябрыбхоз" на озере Сугояк не противоречит законодательству Российской Федерации, а также вносит вклад в развитие рыбохозяйственной отрасли региона, что обеспечивает продовольственную безопасность. Рыбохозяйственная деятельность АО "Челябрыбхоза", включая мелиоративные работы и выращивание объектов аквакультуры не способствует ухудшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водоема (л.д. 246 - 247 т. 2).

Представитель Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления Шмаков К.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить требования административного истца, представил письменные пояснения, в которых изложил свою позицию (л.д. 66 - 68 т. 1).

Представитель заинтересованного лица АО "Челябинское рыбоводное хозяйство" Струженцев Н.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований, указал на то, что хозяйственная деятельность на озере Сугояк осуществлялась правопредшественниками АО "Челябрыбхоз" с 1930-х годов, доказательств нарушения сохранности озера Сугояк, как памятника природы, административным истцом не представлено. Полагает, что оспариваемые положения соответствуют как федеральному, так и региональному законодательству. Также представил письменные пояснения, в которых изложил свою позицию (л.д. 249 - 250 т. 2).

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, специалистов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что процессуальный закон наделяет прокурора правом обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение нормативных положений при принятии оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено следующее.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта), п. 12 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" создание и обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Устава Челябинской области Правительство Челябинской области и ст. 1 Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года N 57-ЗО "О Правительстве Челябинской области" является высшим исполнительным органом государственной власти Челябинской области.

Согласно ст. 21 Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года N 57-ЗО "О Правительстве Челябинской области" к полномочиям Правительства Челябинской области относится, в том числе, принятие решений об образовании особо охраняемых природных территорий регионального значения, разработка программы в сфере образования, охраны и использования особо охраняемых природных территорий области, обеспечение их реализации, осуществление государственного управления и контроля в области использования и охраны таких территорий.

Согласно ст. 24 Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года N 57-ЗО "О Правительстве Челябинской области" Правительство Челябинской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Челябинской области, законов области, настоящего Закона, нормативных правовых актов Губернатора области издает постановления и распоряжения в порядке, предусмотренном регламентом Правительства области. Постановления и распоряжения Правительства области подписываются председателем Правительства области и подлежат официальному опубликованию.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят, подписан и официально опубликован в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Устава Челябинской области, Закона Челябинской области "О Правительстве Челябинской области", Законом Челябинской области от 30 мая 2002 года N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области".

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые согласно части 5 данной нормы не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 1 и частью 2 настоящей статьи.

На федеральном уровне правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ. Этот же федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ. Этот же федеральный закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. "д" п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В силу ст. 26 указанного закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (часть 3).

Пунктом 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, определяющей правовой режим охраны природных объектов, установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, называющей основные используемые в нем понятия, определено, что негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Часть 1 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ устанавливает, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ устанавливает основные принципы охраны окружающей среды, среди которых запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Как следует из материалов дела, статус памятника природы регионального значения присвоен озеру Сугояк на основании решения исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от 6 октября 1987 года N 361 "О памятниках природы".

Постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П принято Положение о памятниках природы Челябинской области, в том числе Положение о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, которое определяет правовой статус памятника природы Челябинской области озера Сугояк (далее именуется - памятник природы озеро Сугояк), устанавливает режим особой охраны памятника природы озера Сугояк, режим охранной зоны памятника природы озера Сугояк, режим использования и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы озера Сугояк, допустимые виды использования памятника природы озера Сугояк, а также содержит сведения о площади, описание местонахождения и границ памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны.

Основной целью объявления озера Сугояк памятником природы является сохранение природного комплекса озера, в том числе редких и охраняемых видов растений и животных в естественном состоянии (пункт 4 Положения).

Согласно Положению, памятник природы озеро Сугояк находится на территории Красноармейского муниципального района, в 20 километрах к северо-востоку от города Челябинска. Площадь памятника природы озера Сугояк составляет 1246,33 гектара. Граница памятника природы озера Сугояк установлена по среднему многолетнему уровню воды озера Сугояк, равному 203,8 метра в Балтийской системе высот, по данным отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления (пункты 7 - 9 Положения).

Озеро Сугояк - одно из наиболее крупных и глубоких озер Зауральской равнины. Вода в озере Сугояк чистая, относительно прозрачная (до 1,8 метра), солоноватая. Содержащиеся в воде соли и микроэлементы благотворно влияют на состояние здоровья. Максимальная глубина - 7 метров, средняя глубина - 4 метра. На берегах и дне водоема имеются многочисленные выходы грунтовых вод, что обеспечивает устойчивость водного режима. Дно песчаное, илистое, берега заросли тростником. Озеро имеет достаточно высокую степень хозяйственной освоенности. Водный и гидрохимический режимы озера, а также богатая кормовая база создают благоприятные условия для рыборазведения. Озеро Сугояк является одним из самых популярных у любителей рыбной ловли (пункт 14 Положения).

На территории памятника природы действует режим особой охраны (раздел V), в пункте 16 перечислены работы и мероприятия, запрещенные на территории памятника природы. При этом подп. 5 п. 16 установлен запрет на движение и стоянка на льду механических транспортных средств, за исключением использования механических транспортных средств при исполнении служебных обязанностей Государственным учреждением "Поисково-спасательная служба Челябинской области", областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее именуются - специальные транспортные средства), организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения; подп. 9 - запрет на осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения.

Указанные исключения в части указания на организацию (пользователя), осуществляющую товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения, не противоречат федеральному законодательству, как на то указывает административный истец, поскольку ни Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, ни Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ не устанавливается полный запрет на ведение хозяйственной и иной деятельности на памятнике природы. Указанные федеральные законы устанавливают запрет на указанную деятельность только в случае, если такая деятельность влечет за собой нарушение сохранности памятников природы, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и ведет к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, а также деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и не является деятельностью безусловно влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, а также оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве специалистов Войтович Г.А., обладающий специальными познаниями в области биологии, а также Екимов А.Ю., занимающий должность начальника отдела рыболовства и рыбоводства Министерства сельского хозяйства Челябинской области, которые пояснили, что в случае, если деятельность по товарному рыбоводству ведется в соответствии с требованиями законодательства, то негативных последствий на окружающую среду не оказывается.

Кроме того, исходя из итогового отчета за 2021 год составленного при реализации положений Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области, в том числе мониторинг состояния особо охраняемой природной территории Челябинской области озеро Сугояк, судом было установлено, что по результатам мониторинга сохранность памятника природы озера Сугояк не находится под угрозой, также не установлено какого-либо негативного воздействия на окружающую среду и ведущего к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Также из представленных материалов следует, что деятельность по товарному рыбоводству на озере Сугояк осуществляется с 1930 годов, памятником природы указанное озеро признано в 1987 году, доказательств того, что указанная деятельность до настоящего времени оказывала негативное воздействие на памятник природы, которое привело к нарушению его сохранности, к деградации и (или) уничтожению озера как памятника природы, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о противоречии оспариваемого Положения в указанной части нормам федерального законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

Также оспариваемые подпункты Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк не противоречат нормам регионального законодательства, поскольку Законом Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-ЗО установлено, что в случае, если до вступления в силу настоящего Закона в решении органа государственной власти Челябинской области об отнесении природного объекта к памятнику природы либо объявлении его памятником природы указанному органу предоставлялось право разрешать осуществление определенных видов использования памятника природы, в положении об особо охраняемой природной территории - памятнике природы могут быть указаны данные виды его использования (часть 3.1).

Пунктом 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесено выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) (подп. "в").

Оспариваемые положения нормативного правового акта такими признаками не обладают.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного подп. "и" (нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96, поскольку внутренних противоречий, а также противоречий между нормами региональных нормативных правовых актов, порождающих неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования, судом не было установлено.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельств, указывающих на нарушение оспариваемым постановлением, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации либо угрозы их нарушения судом не установлено, равно как не установлено надлежащих доказательств противоречия конкретных положений оспариваемого постановления определенным нормам нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, административным истцом не приведено.

Вместе с тем, содержание постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П в оспариваемой части не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Текст и форма оспариваемого постановления соответствуют правилам юридической техники и не содержат неопределенности.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:

в удовлетворении требований заместителя прокурора Челябинской области к Правительству Челябинской области о признании недействующим положения подп. 5 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П "О положениях о памятниках природы Челябинской области (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П) не действующим в части формулировки "организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения", а также положения подп. 9 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П "О положениях о памятниках природы Челябинской области (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П) не действующим в части формулировки "за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения" с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий