Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1472 по делу N СИП-446/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1472 по делу N СИП-446/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ФАРМ ЭФФЕКТ" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении поступившего возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2023 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 решение от 16.08.2023 отменено, требования общества удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На Роспатент возложена обязанность зарегистрировать товарный знак.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум суда руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценил доказательства с учетом возможности введения потребителей в заблуждение относительно товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и признания обозначения противоречащим общественным интересам, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, установив также существенные нарушения административным органом возложенных на него функций при рассмотрении заявки и проверке доводов возражения общества.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов