Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 г. N Ф08-1127/24 по делу N А25-1087/2018

г. Краснодар

26 марта 2024 г.

Дело N А25-1087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Хайбулаева Заура Хейховича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А25-1087/2018 (Ф08-1127/2024, Ф08-1127/2024/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройГрад" (далее - общество) конкурсный управляющий должника Жеглявский П.В. обратился с заявлением о признании недействительными списаний Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) 230 685 рублей 51 копейки на основании инкассового поручения от 04.08.2021 N 64261, 1 533 094 рублей на основании инкассового поручения от 18.06.2021 N 51826, зачета 4 840 337 рублей переплаты по обязательным платежам; применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Требования основаны на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и мотивированы тем, что возникшая у должника задолженность перед бюджетом является реестровой, в связи с чем не могла быть списана и зачтена уполномоченным органом, минуя порядок, установленный положениями Закона о банкротстве.

Определением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2023, заявленные требования удовлетворены в части списания 230 685 рублей 51 копейки на основании инкассового поручения от 04.08.2021 N 64261, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика названных денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что списание 230 685 рублей 51 копейки произошло в связи с нарушением порядка уплаты налогов (налогового правонарушения), срок уплаты которых наступил до возбуждения дела о несостоятельности (март 2018 года). В отношении списания 1 533 094 рублей суды отметили текущий характер требований, который позволяет налоговому органу производить такие действия по погашению задолженности. В отношении проведения зачета суды исходили из недоказанности его проведения как такового.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должника и заявитель по делу о банкротстве просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявители полагают, что списание 1 533 094 рублей произведено в отношении задолженности, возникшей в марте 2018 года, являющейся реестровой. Зачет подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кибишев М.В. Решением от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Кибишева М.В. Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Дергунова (Ашихмина) Н.Н. Определением от 07.09.2021 арбитражный управляющий Дергунова (Ашихмина) Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Жеглявский П.В. Определением от 08.02.2023 Жеглявский П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хайбулаев З.Х.

С 30 мая по 30 августа 2018 года в отношении должника проводилась камеральная налоговая проверка по налогу на имущество организаций, проверяемый период: 1 января 2017 года - 31 декабря 2017 года.

По итогам налоговой проверки вынесено решение от 17.05.2021 N 1187 о привлечении к налоговой ответственности. Должнику доначислены 3 818 243 рубля налога на имущество организаций, 230 685 рублей 51 копейка пеней, 1 022 094 рубля штрафа за неуплату налога.

В связи с неисполнением решения от 17.05.2021 N 1187 уполномоченный орган выставил требование от 01.07.2021 N 78669 об уплате до 29 июля 2021 года 3 818 243 рубля недоимки, 230 685 рублей 51 копейки пени, 1 022 094 рубля штрафа.

Также уполномоченный орган выставил требование от 02.07.2021 N 78764 об уплате до 30 июля 2021 года 873 тыс. рублей недоимки, 30 322 рублей 20 копеек пени, основанием для выставления требования является расчет ООО "СтройГрад" по транспортному налогу от 19.05.2021 N 851408 за 2020 год.

В связи с неисполнением требования от 01.07.2021 N 78669 и требования от 02.07.2021 N 78764 уполномоченный орган принял решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.08.2021 N 15967, которым с должника взыскивается 4 691 243 рубля недоимки, 26 007 рублей 71 копейка пени, 1 022 094 рубля штрафов.

В дальнейшем уполномоченным органом приняты решения о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета организации, а также выставлены инкассовые поручения на основной счет налогоплательщика от 04.08.2021 N 64265, N 64264, N 64263, N 64262, N 64261.

Полагая, что указанные сделки совершены в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 указанного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ.

Сделки совершены 18.06.2021 и 04.08.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (30.05.2018) - в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона N 127-ФЗ сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и направить в банк инкассовое поручение.

В соответствии с частью 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что списание 4 840 337 рублей является платежом по налогу на имущество организаций за 2020 год, обязанность по уплате которого возникла у должника после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 01.03.2021. Суды отметили, что с 19 июля 2021 года по 30 августа 2021 года ПАО "Банк "Уралсиб"" списало с расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа (в доход бюджета) 4 840 337 рублей. Решение уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика от 04.06.2021 N 11945 вынесено в связи с неисполнением должником требования от 27.04.2021 N 65112 об уплате до 27.05.2021 8 484 985 рублей недоимки по налогу на имущество организаций; 35 778 рублей 35 копеек пеней выставлено в связи с неуплатой обязательных платежей по налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 14.04.2021 N 1198541313, самостоятельно представленной в налоговый орган. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основании для признания спорного списания недействительным.

В отношении доводов о проведении зачета в нарушение требований очередности погашения требований, суды отметили, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога оформляется решением налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (форма по КНД 1165165). Конкурсный управляющий не представил решений о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, не указал основания возникновения каких-либо переплат. Суды признали недостаточными для установления факта проведения зачета сведений о движении денежных средств по счетам должника, в связи с чем указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований в этой части.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, так как сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по обособленному спору и выводов по итогам такой оценки. Доводов о неправильном применении норм материального права и (или) о нарушении норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А25-1087/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников