Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2024 г. N Ф08-285/24 по делу N А32-58872/2021

г. Краснодар

27 марта 2024 г.

Дело N А32-58872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Малышева Алексея Федоровича (ИНН 230806713386, ОГРНИП 306230826500032) - Сафразьяна В.Г. (доверенность от 25.02.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-58872/2021, установил следующее.

Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Малышеву Алексею Федоровичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенный по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, уч. 5, указав в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве собственности ответчика на данный участок;

- истребовать у предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенный по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, уч. 5, указав в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 308-ЭС22-24266 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 11.04.2022 по новым обстоятельствам. Заявление основано на положениях главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 166 - 168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенный по адресу: г. Краснодар, бульвар имени Клары Лучко, 5, принадлежащий предпринимателю, находится в пределах береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования - реки Кубань. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, которым удовлетворены требования прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к предпринимателю. Указанным решением, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на часть (площадью 415 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань. Судебный акт по делу N 2-7226/2022 подтверждает ничтожность сделки, на основании которой ответчик приобрел право собственности на земельный участок в связи с отнесением его к землям (территориям) общего пользования. Обстоятельства, подтвержденные решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, имеют существенное значение для разрешения спора и неоспоримо привели бы к принятию иного судебного акта по данному делу. В этой связи имеются предусмотренные Кодексом основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении заявления администрации о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

Судебные инстанции при рассмотрении заявления администрации руководствовались положениями главы 37 Кодекса. Суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на новые, по смыслу положений статьи 311 Кодекса таковыми не являются. Суд первой инстанции отметил, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по настоящему делу была дана оценка вопросу возможного наложения частей земельного участка на территорию общего пользования, и в частности, береговую полосу водного объекта федеральной собственности. Суд округа со ссылкой на части 1, 6, 8 статьи 6, часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, указал, что такое наложение может быть устранено при разрешении самостоятельного иска о корректировке границ земельного участка ответчика при наличии к тому правовых и фактических оснований. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022 устранены ошибки, возникшие при формировании администрацией земельного участка, уточнены его границы и восстановлены права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 в части, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань, площадью 415 кв. м, с указанием координат поворотных точек соответствующей части участка. Однако данное решение, вступившее в законную силу, новым обстоятельством не является. Решением от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022 фактически произведена корректировка границ земельного участка с целью исключения из его границ береговой полосы реки Кубань. Основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу такая корректировка границ земельного участка в виде исключения из участка береговой полосы реки не является. Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Кодекса, истец в заявлении не указал. Апелляционный суд, отклоняя доводы администрации, признал вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам правильным.

Администрация обжаловала определение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, рассмотреть по существу заявление, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам. Суды неправомерно не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, которым удовлетворены требования прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к предпринимателю. Указанным решением признано отсутствующим право собственности предпринимателя на часть (площадью 415 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань. Судебный акт по делу N 2-7226/2022 подтверждает ничтожность сделки, на основании которой предприниматель приобрел право собственности на земельный участок в связи с отнесением его к землям (территориям) общего пользования, а также отсутствие у администрации права на распоряжение земельным участком (предоставление его ответчику). Следовательно, запись в ЕГРН о праве собственности предпринимателя на земельный участок, возникшая на основании ничтожной сделки подлежит погашению, а само право - признанию отсутствующим. Обстоятельства, подтвержденные решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, имеют существенное значение для разрешения спора и неоспоримо привели бы к принятию иного судебного акта по данному делу.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также отсутствие оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов. По мнению ответчика, доводы подателя жалобы основаны на неправильном понимании норм статьи 311 Кодекса. Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022 не может служить основанием для пересмотра судебных актов по данному делу, поскольку названным решением фактически произведена корректировка границ земельного участка с целью исключения из его границ береговой полосы реки Кубань. Основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу такая корректировка границ земельного участка в виде исключения из участка береговой полосы реки Кубань не является. Решением суда общей юрисдикции устранены ошибки, возникшие при формировании администрацией земельного участка, уточнены его границы и восстановлены права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию администрации в судах первой и апелляционной инстанции, которые проверены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на положения главы 37 Кодекса.

От управления Росреестра отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация и управление Росреестра явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

В рамках настоящего дела администрация просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3, истребовать его у предпринимателя, указав в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на данный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего. Спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле администрации на основании ее распоряжения от 19.02.2007 N 404-Р. Предприниматель, приобретая в 2015 году земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРН, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Ответчик является добросовестным приобретателем, поэтому требование администрации о виндикации земельного участка не подлежит удовлетворению. Кроме того, на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Поскольку земельный участок находится в фактическом владении ответчика, не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности предпринимателя на данный участок и признания на него права муниципальной собственности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 308-ЭС22-24266 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о пересмотре судебных актов по правилам главы 37 Кодекса, ссылаясь на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, которым удовлетворены требования прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к предпринимателю. Указанным решением, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на часть (площадью 415 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань. Администрация полагает, что судебный акт по названному делу подтверждает ничтожность сделки, на основании которой ответчик приобрел право собственности на земельный участок в связи с отнесением его к землям (территориям) общего пользования, а также отсутствие у истца оснований для распоряжения спорным участком. По мнению администрации, обстоятельства, подтвержденные решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, имеют существенное значение для разрешения спора и неоспоримо привели бы к принятию иного судебного акта по данному делу.

В соответствии с правилами статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Кодекса. При этом часть 3 статьи 311 Кодекса содержит исчерпывающий перечень новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения суда.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762).

Изучив заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, на которое ссылается заявитель, новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 Кодекса не является. Данным решением фактически произведена корректировка границ земельного участка с целью исключения из его границ береговой полосы реки Кубань. Основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу такая корректировка границ земельного участка в виде исключения из участка береговой полосы реки не является. Более того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по настоящему делу давалась оценка вопросу возможного наложения частей спорного участка на территорию общего пользования (в частности, на береговую полосу водного объекта федеральной собственности). В судебном акте указано, что такое наложение может быть устранено при разрешении самостоятельного иска о корректировке границ земельного участка предпринимателя при доказанности правовых и фактических оснований. Таким образом, новые обстоятельства, наличие которых привело бы к принятию другого решения по существу данного спора, отсутствуют. Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, соответствующих требованиям части 3 статьи 311 Кодекса, истец в заявлении не привел.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации не могут быть приняты судом округа в качестве оснований для отмены судебных актов. Ссылаясь на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19.10.2022 по делу N 2-7226/2022, истец необоснованно не учитывает, что оно не способно повлиять на судебные выводы по существу спора, разрешенного в рамках дела N А32-58872/2021. Основания для отмены определения и постановления апелляционного суда отсутствуют, так как судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия новых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Кодекса, и являющихся основанием для отмены судебных актов по данному делу.

Исходя из положений главы 35.3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на судебные акты об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-58872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова