Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-1699/24 по делу N А53-26738/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А53-26738/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром"" (ИНН 7453268150, ОГРН 1147453900010), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6166098640, ОГРН 1166196061327), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сократ" (ИНН 3906175767, ОГРН 1073906022013) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А53-26738/2023, установил следующее.

ООО "Объединение "Союзпищепром"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Транспортные технологии" (далее - компания) о взыскании 315 312 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сократ" (далее - организация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.09.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2023, иск удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей по перевозке и последующей утраты груза.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не доказал, что убытки возникли по вине ответчика; по завершении перевозки заказчик претензий по качеству услуг не предъявлял, груз принят без замечаний. Суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 (унифицированная форма N ТОРГ-2) не составлялся.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность ее доводов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 31.07.2020 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор перевозки грузов N у-1053/т-20-г (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу.

На основании заключенного договора компания систематически оказывала услуги по доставке груза.

По заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2023 N ЦГ000604779 услуги оказаны ненадлежащим образом, что привело к убыткам истца.

По товарной накладной от 26.05.2023 N ЦГЧ00004014 компания приняла к перевозке груз. Отгрузка и пересчет продукции производились с участием водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в графе "груз к перевозке принял".

На основании данной заявки груз необходимо было доставить организации 30.05.2023.

Однако груз грузополучателем не принят по причине нарушения температурного режима, товар на склад общества не возвращен.

Общество в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и договора выставило в адрес компании претензию от 23.06.2023 N 06-91МО за причиненный ущерб в размере 315 312 рублей. Оставление компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормой статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суды установили и соответствует материалам дела, что в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 29.08.2018 N 14-08/18, заключенного между организацией (экспедитор) и обществом (клиент), от последнего поступила заявка на осуществление доставки груза от склада экспедитора: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Маковского, 7, на территорию Калининградской области. Груз на склад экспедитора доставила 30.05.2023 компания (перевозчик). С грузом имелись следующие документы: транспортная накладная от 26.05.2023 N ЦГ000604779, товарно-транспортная накладная от 26.05.2023 N ЦГ000604779, экспедиторская расписка от 26.05.2023 по договору, договор-заявка на доставку груза от 29.08.2018N 14-08/18, поручение экспедитору от 26.05.2023 по указанному договору.

Суды отметили, что стороны в заявке согласовали температурный режим осуществления перевозки (+2С - +6С), при этом температура прибывшего в адрес грузополучателя груза составила + 22,5 С. Груз в этот же день (30.05.2023) компания (перевозчик) забрала со склада организации, что подтверждено транспортной накладной (экспедиторская расписка) N 211517. В экспедиторской расписке в графе 15 "Отметка грузополучателя (сдача груза)" имеется роспись и фамилия водителя компании Баклицкого В.В., дата 30.05.2023.

Организация 30.05.2023 составила акт о повреждении груза (несоблюдение температурного режима), которым зафиксировала несоблюдение температурного режима в процессе перевозки и возврат груза, отразила, что груз по указанию общества не принят к перевозке, возвращен перевозчику по транспортной накладной (экспедиторская расписка) N 211517 от 30.05.2023 водитель Баклицкий В.В. Товар на склад общества не возвращен.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, с учетом того, что товар возвращен третьим лицом ввиду несоблюдения ответчиком температурного режима при перевозке груза, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с компании убытков. Суды исходили из того, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков в размере стоимости утраченного товара. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ответчика, факт ненадлежащего исполнения компанией обязанности по перевозке товара по заявке от 26.05.2023 в связи с несоблюдением ответчиком температурного режима при перевозке груза не опровергнут надлежащими доказательствами. Суды пришли к правильному выводу о наличии у компании (исполнитель, перевозчик), принявшей груз к перевозке, обязанности по возмещению обществу (заказчик) 315 312 рублей ущерба за утрату груза. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Суд округа отмечает, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Таких оснований суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А53-26738/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов