Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-788/24 по делу N А53-29621/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А53-29621/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х.

без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортная среда"" (ИНН 6154154192, ОГРН 1196196001121),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортная среда"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу N А53-29621/2023,

установил следующее.

МУП "Городское хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Комфортная среда"" (далее - общество) о взыскании 59 161 рубля 53 копеек задолженности по договору на поставку коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с мая по июнь 2023 года, 681 рубля 06 копеек неустойки с 13.06.2023 по 07.08.2023 и неустойки, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 59 161 рубль 53 копейки задолженности, 673 рубля 50 копеек неустойки с 14.06.2023 по 07.08.2023, 2235 рублей 56 копеек неустойки с 08.08.2023 по 16.10.2023, неустойка, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2482 рубля государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.10.2023 (в виде резолютивной части) отказано, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2024 определение апелляционного суда от 29.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, стороны не заключали договор на поставку коммунального ресурса от 01.09.2022 N 122/01/2022, на который указывает истец, предприятие не обращалось с иском в суд о понуждении ответчика к заключению договора. Истец не указал, по каким показаниям рассчитана задолженность ответчика, ежемесячные акты снятия показаний приборов учета не подписывались, все документы, представленные в обоснование исковых требований, подписаны предприятием в одностороннем порядке. Предприятие не представило доказательств соответствия нормативов на одного человека фактическому потреблению. Суд первой инстанции не учел, что установленный температурный режим горячей воды (60 градусов) согласно представленным отчетам о суточных параметрах теплоснабжения предприятием не соблюдался, в результате чего истцу надлежало производить перерасчет начислений. Кроме того, часть поставленных в дом Гкал возвращается истцу, однако перерасчет также не производится.

В отзыве предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (управляющая организация) заключили договор на поставку коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, N 122/01/2022 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть на объекты теплопотребления управляющей организации тепловую энергию (коммунальный ресурс), потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а управляющая организация принимает и оплачивает коммунальный ресурс в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса и относящихся к общему имуществу.

Планируемый годовой объем отпуска тепловой энергии, подаваемый в целях содержания общего имущества, определен по нормативам потребления коммунальных услуг согласно техническому паспорту. Договорные нагрузки теплопотребляющих установок с указанием нагрузки по объектам теплопотребления многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, указаны в приложении N 1 "Перечень объектов управляющей организации" (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора фактический объем тепловой энергии, потребленный управляющей организацией по договору, определяется на основании показаний приборов учета (приложение N 3) либо расчетным методом по нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 4.6 оплата по договору производится управляющей организацией в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В мае - июне 2023 года истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными первичными документами; стоимость ресурса составила 59 161 рубль 53 копейки.

Поскольку общество не оплатило образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах, и ее неоплату обществом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика 59 161 рубль 53 копейки задолженности.

В то же время, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, так как предприятие произвело расчет с 13.06.2023 без учета статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с 14.06.2023 (10.06.2023 - 12.06.2023 являлись нерабочими днями), на основании чего взыскал 673 рубля 50 копеек неустойки с 14.06.2023 по 07.08.2023, 2235 рублей 56 копеек неустойки с 08.08.2023 по 16.10.2023 и неустойку, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Довод ответчика о том, что стороны не заключали договор на поставку коммунального ресурса от 01.09.2022 N 122/01/2022, на который указывает истец, предприятие не обращалось с иском в суд о понуждении ответчика к заключению договора, не принимается судом кассационной инстанции, так как в материалы дела представлена копия данного договора, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций.

Ссылка общества на неправильность произведенного истцом расчета задолженности отклоняется судом округа, поскольку расчет произведен на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В отношении утверждения о поставке ресурса ненадлежащего качества суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик не доказал соблюдение им порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения которых являются обязательными для управляющих организаций. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им направлялись истцу уведомления о получении сообщений потребителей о нарушении качества коммунального ресурса, назначении даты проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги и вызове представителей истца для участия в проведении проверки, жалобы потребителей.

При этом в суде первой инстанции общество не заявило данные доводы, какие-либо возражения не представило, на основании чего несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу N А53-29621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу