Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2024 г. N Ф08-14425/23 по делу N А53-16075/2023

г. Краснодар

27 марта 2024 г.

Дело N А53-16075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Каракорской Н.В. (доверенность от 01.01.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965) - Кочеровой Ю.А. (доверенность от 07.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А53-16075/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Независимая энергосбытовая компания Юга" (далее - компания) с иском о взыскании 5 765 295 рублей 13 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2023 года, 688 493 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 21.08.2023, с последующим ее начислением по день погашения задолженности.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что по состоянию на 05.03.2023 отсутствовали показания приборов учета по потребителям, у которых приборы учета электроэнергии установлены на территории сетевой организации, осуществляющей передачу электроэнергии по своим сетям, поэтому компания не могла определить объем потребленной в феврале 2023 года потребителями электроэнергии на основании показаний приборов учета и расчет произведен с использованием замещающей информации. Истец на основании пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в отсутствие актуальных показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должен был использовать расчетные способы, которые определяются замещающей информацией, а не данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями - ООО "ТЭК" и ООО "Радиус". Доступ к приборам учета, расположенным в принадлежащих сетевым организациям подстанциях, у энергосбытовой организации (компании) отсутствует. Показания приборов учета за февраль 2023 года получены ответчиком от истца в конце марта 2023 года. Также заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено частичное погашение 18.08.2023 задолженности на сумму 3 306 548 рублей 41 копейка, при этом представитель компании в судебном заседании, проведенном судом 21.08.2023, сообщил об указанном обстоятельстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.07.2017 обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 61201701011256 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности; далее - договор).

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

до 12 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 27 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В феврале 2023 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии.

При определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии истец использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями - ООО "ТЭК" и ООО "Радиус".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 330, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями N 442, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлено, что обращаясь в арбитражный суд с иском, компания просила о взыскании законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике, в соответствии с абзацем пятым которого потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе в части требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Вопреки доводу общества, возражающего против определения объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии на основании показаний приборов учета, по общему правилу при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными названным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы по показаниям приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов к повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

Данные приборов учета документально подтверждены, достоверность таких данных не опровергнута. Кроме того, объем электрической энергии в отношении одной точки поставки не может быть разным по договору купли-продажи электрической энергии и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Доказательств, подтверждающих иные показания приборов учета по спорным точкам, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено частичное погашение задолженности 18.08.2023 являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Аудиозаписью судебного заседания, проведенного судом первой инстанции 21.08.2023, подтверждается, что представитель компании сообщил о своем намерении погасить сумму основанной задолженности, а также указал, что такое погашение в практике взаимоотношения сторон производится путем зачета встречных однородных требований регулярно, поэтому он просит не выносить решение 21.08.2023 и отложить судебное разбирательство или объявить перерыв для погашения основного долга с последующим установлением судом факта погашения ответчиком основного долга в судебном акте.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств оплаты долга в сумме 3 306 548 рублей 41 копейки (платежных документов, заявлений о зачете встречных однородных требований, доказательств, подтверждающих наличие у компании встречных однородных требований к обществу).

В отзыве на апелляционную жалобу общество пояснило, что получило от компании уведомление о зачете от 05.09.2023 N 2114-23; на момент вынесения решения судом (21.08.2023) уведомление о зачете встречных однородных требований не было даже отправлено компанией в адрес общества.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А53-16075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов