|
28 марта 2024 г.
|
Дело N А32-63996/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сорокина Ю.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-63996/2022 (Ф08-1742/2024), установил следующее.
Сорокин Ю.И. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 16.03.2023 с учетом определения суда от 27.03.2023 Сорокин Ю.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Пиунов А.А.
Сорокин Ю.И. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Банк "ВТБ"" в размере 1 075 118,46 рублей как обеспеченные залогом.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, в удовлетворения заявления отказано.
В кассационной жалобе должник просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.
До рассмотрения кассационной жалобы Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 12 марта 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Кодекса).
Таким образом, в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по привлечению к участию в деле третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.06.2023 с учетом определения суда от 17.07.2023 об исправлении опечатки, требования ПАО "Банк "ВТБ"" в размере 1 075 118,46 рублей по кредитному договору от 07.08.2015 N 623/2005-0005203 включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 07.08.2015 N 623/2005-0005203 должник передал в залог банку квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, кадастровый номер 61:44:0061289:142, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, д. 1а/25, кв. 369.
Стороны также согласовали, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих, участником которой является должник.
Полагая, что требование банка подлежит исключению из реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом ввиду того, что квартира приобреталась в соответствии с накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих, должник обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", разделов II и III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из совершенных должником сделок, именно последний является обязанным лицом по отнош
