Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2024 г. N Ф08-1555/24 по делу N А63-20805/2023

г. Краснодар

27 марта 2024 г.

Дело N А63-20805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Борисовой Анастасии Дмитриевны (ИНН 263517989534, ОГРНИП 321265100110080), ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Андреевича (ИНН 260709533852, ОГРНИП 323508100007009), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Анастасии Дмитриевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А63-20805/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Борисова А.Д. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Н.А. о взыскании 3 тыс. рублей задолженности за услуги по перевозке.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 02.11.2023 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения до 04.12.2023, поскольку подано с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной инстанции с жалобой на определение от 02.11.2023.

Определением от 26.12.2023 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя, в связи с тем, что ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2023. По мнению заявителя, суд не учел, что оставление искового заявления без движения препятствует в получении доступа к правосудию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По правилам частей 1, 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе предпринимателя на определение от 02.11.2023, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы кассатора не нашли своего подтверждения, основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит; оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А63-20805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой