Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2024 г. N Ф08-2337/24 по делу N А32-42227/2023

г. Краснодар

27 марта 2024 г.

Дело N А32-42227/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (ИНН 2360012421, ОГРН 1202300011825) - Сотниковой Ю.Н. (доверенность от 15.01.2024), от заинтересованного лица - департамента фининсово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Суржиковой Т.В. (доверенность от 08.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А32-42227/2023, установил следующее.

МКУ муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту фининсово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2023 N 23-015/ЮЛ/2, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство учреждения о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, в удовлетворении заявления общества отказано. Резолютивная часть решения объявлена представителям сторон 20.11.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена апелляционная жалоба учреждения на решение суда от 22.11.2023 по данному делу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обжалование и об отсутствии оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе учреждение просит определение апелляционного суда от 29.01.2024 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствие квалифицированного специалиста препятствовало своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока учреждение представило аттестат, где указан период обучения специалиста. Отказ апелляционного суда в восстановлении срока обжалования судебного акта привел к лишению возможности обжаловать судебное решение.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Департамент полагает, что апелляционный суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями 9, 117, 121, 123, 211, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании, по окончании которого была объявлена резолютивная часть решения - 20.11.2023, участвовал представитель учреждения. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по данному делу опубликовано в картотеке арбитражных дел 23.11.2023.

Апелляционная жалоба учреждения подана в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Краснодарского края 15.01.2024, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование. В обоснование поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы учреждение указало, что несвоевременность обращения с апелляционной жалобой допущена в связи с отсутствием квалифицированного специалиста по причине прохождения курсов повышения квалификации. В подтверждение учреждение представило удостоверение о повышении квалификации с 04.12.2023 по 27.12.2023. Иных оснований учреждение не приводило.

Таким образом, об обжалуемом решении учреждение узнало 20.11.2023, а с полным текстом обжалуемого судебного акта узнало не позднее 23.11.2023 (до прохождения специалистом курсов по повышению квалификации), следовательно, процессуальный срок на его обжалование пропущен в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Доводы заявителя подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 5 статьи 211 Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, решение суда от 22.11.2023 могло быть оспорено в течение 10 дней, в течении которых учреждение апелляционную жалобу не направило, а по истечении 10 дней специалист проходил курсы повышения квалификации с 04.12.2023 по 27.12.2023.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса). При этом уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные учреждением причины появились позднее истечения срока на апелляционное обжалование и сами по себе не доказывают уважительность причин пропуска на апелляционное обжалование решения суда от 22.11.2023.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы как поданной после истечения срока обжалования решения суда первой инстанции в отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не учитывают изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А32-42227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных