Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-2163/24 по делу N А53-25504/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А53-25504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Ефимовой И.А. (доверенность от 05.05.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нахичеванский базар" (ИНН 6167136803, ОГРН 1166196115249) - Сармина Н.А. (доверенность от 21.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нахичеванский базар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-25504/2023, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нахичеванский базар" (далее - общество) о взыскании 1 900 992 рублей 88 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно ссылаются на постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1074), как на нормативный документ, поскольку постановление не опубликовано. Суды неверно распределили бремя доказывания, поскольку факт превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод обязан доказывать истец. Акт от 25.01.2023 N 2501/3/1, протокол лабораторных исследований от 01.02.2023 не могут являться надлежащими доказательствами по делу в связи с допущенными нарушениями при отборе проб.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (абонент) и водоканал (организация ВКХ) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2018 N 28752, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Местом исполнения обязательства по договору является ул. Базарная 2 (пункт 3 договора).

Организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "а", "р", "с" статьи 12 договора).

Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды (подпункты "а", "г" статьи 13 договора).

Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункты "в", "т" статьи 13 договора).

25 января 2023 года водоканал в присутствии представителя ответчика отобрал пробы сточных вод в контрольном колодце (КК-2) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Базарная, 2, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2501/3/1, который подписан без замечаний.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА N 30-23 от 01.02.2023).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет постановлениям постановлению Правительства Российской Федерации N 1074, от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020; далее - Правила N 644).

По результатам проведенного лабораторного анализа произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 609 839 рублей 60 копеек, с 01.02.2023 по 28.02.2023 - 779 023 рублей 18 копеек, с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 512 130 рублей 10 копеек. Общая сумма задолженности абонента перед организацией ВКХ за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 1 900 992 рубля 88 копеек.

Водоканал в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес общества претензию N 8522 от 02.05.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ввиду соблюдения водоканалом порядка уведомления общества о предстоящей проверке, участия в таковой представителя общества, правомочия которого явствовали из обстановки, документального подтверждения нарушения нормативов по составу сточных вод и соответствия расчета требованиям законодательства.

На основании подпункта "г"" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, указывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644. Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил N 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 2 Правил N 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном данным пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами N 728 не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Суды установили и из материалов дела видно, что 25.01.2023 в 12:32 водоканал на адрес электронной почты rinok-07@mail.ru.направил уведомление N 30 о проведении процедуры отбора проб, это свидетельствует об извещении общества о времени и месте отбора.

При проведении отбора проб и составлении актов отбора проб присутствовал представитель ответчика, который обеспечил доступ к колодцу, не имел претензий относительно составления актов, в том числе, подписал соответствующий акт без каких-либо замечаний. На основании изложенного суды пришли к выводу о соблюдении истцом правил об уведомлении абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. По иным основаниям результаты отбора проб ответчиком не оспорены.

Суды отметили, что исходя из протокола испытаний КХА N 30-23 от 01.02.2023 содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика превышает нормативы сброса по конкретным показателям, а именно: взвешенные вещества - 430 мг/дм3 (при норме 300 мг/дм3); фосфор общ. - 23,9 мг/дм3 (при норме 12 мг/дм3); ХПК - 2272 мг/дм3 (при норме 500 мг/дм3); БПК5 - 1070 мг/дм3 (при норме 300 мг/дм3); жиры - 256 мг/дм3 (при норме 50 мг/дм3). В материалы дела представлен аттестат лаборатории ХБ и ТК об аккредитации N РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией.

Суды, отклоняя доводы о том, что водоканал не доказал факт превышения предельных концентраций загрязняющих веществ, обоснованно указали, что бремя доказывания недостоверности анализа проб в соответствии с Правилами N 167, 644 и N 525 возложено на абонента, таким образом именно ответчик должен доказать отсутствие сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Суды установили, что водоканал провел отборы проб в установленном порядке. При этом суды верно указали на отсутствие доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований. Между тем, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Довод заявителя жалобы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб надлежащими доказательствами не подтвержден. Результаты исследований ответчик документально не опроверг, правом на параллельный отбор проб не воспользовался. В связи с этим доводы ответчика, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа суды признали необоснованными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525).

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истец произвел в соответствии с пунктом 123 (2) и пунктом 124 Правил N 644, суды обеих инстанций признали названный расчет методологически и арифметически верным, ответчик его не оспорил.

Доводы кассационной жалобы исследованы ранее судами и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Кодекса отклоняются.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-25504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу