Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-951/24 по делу N А32-30276/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А32-30276/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986), ответчика - акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-30276/2023, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть-Сервис" (далее - компания) о взыскании 606 040 рублей 77 копеек убытков.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 606 040 рублей 77 копеек убытков, а также 15 121 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие выявленные дефекты вагонов, произошедшие по вине ответчика, а также документы, подтверждающие несение расходов в заявленной сумме. Документы, представленные обществом в подтверждение предъявленных требований, не оформлены надлежащим образом, на основании чего не могут признаваться надлежащими доказательствами. В ответах на претензии ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой представить сведения по затратам на содержание вагонного парка, а также сведения по последним плановым ремонтам и техническому осмотру таких вагонов, однако запрашиваемые сведения не представлены. Общество злоупотребляет правом, используя формы фиксации нарушений на железнодорожном транспорте, предназначенные для перевозчика, в одностороннем порядке устанавливая основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузоотправителей, что фактически освобождает собственника от обязанности содержать принадлежащее ему имущество (вагоны), так как при таком подходе все необходимые издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке возможно перенести на грузоотправителей. Подготовка вагонов-цистерн к погрузке является прямой обязанностью общества по условиям договора, а расходы на такую подготовку не должны предъявляться клиентам истца как убытки. Общество самостоятельно проверяет вагоны на пригодность в коммерческом и техническом отношении. Кроме того, требование истца о возвещении убытков по вагонам N 50334978, 50964022, 50254697, 50568898, 57721193, 54645411, 74908716, 51101723 включает, в том числе, расходы по уплате НДС в размере 20% от суммы понесенных расходов. Однако общество является плательщиком НДС и может осуществлять вычет суммы налога, уплаченного по предъявленным в претензии суммам.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 248/09-27/14/282/2014 по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10 клиент обязан обеспечить выгрузку (слив) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10 в обязанности клиента входит после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения согласно инструкциям экспедитора.

На основании пунктов 5.9 и 5.14 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.7 и 2.3.8 договора, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору фактически понесенные убытки, связанные с устранением нарушений, за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.

Факт непригодности вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной форме ГУ-23 и иным актам, и подписанным представителями экспедитора и перевозчика.

В целях исполнения условий договора экспедитор предоставил клиенту технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для перевозки грузов. Однако при возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены неисправности.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете истца, направлены обществом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 666 814 рублей 86 копеек. Как отмечает истец, указанные расходы являются для общества убытками, возникшими по вине компании.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить 606 040 рублей 77 копеек убытков (с учетом корректировки).

Неудовлетворение компанией претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При этом согласно пункту 12 Правил N 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - Правила перевозок грузов наливом)).

Согласно пункту 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом при передаче перевозчику вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 названных Правил.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с названными Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Грузополучатель не может быть освобожден от обязанности возвратить вагоны-цистерны в надлежащем состоянии их владельцам.

Из материалов дела следует, что вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения после выгрузки грузов не очищенные, с наличием остатков перевозимого груза и с неисправностями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представленные обществом акты общей формы ГУ-23, в которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, акты формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, акты выполненных работ (ремонт и подготовка), счета-фактуры, платежные поручения, суды сочли, что данных сведений достаточно для признания названных документов надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды пришли к выводу о подтвержденности факта нарушения компанией обязательств по возврату технически исправных и очищенных вагонов и возникновения в связи с этим у ответчика обязанности возместить убытки истца.

Утверждение компании о том, что несение расходов на промывку вагонов с целью их подготовки для клиента к следующей перевозке является прямой обязанностью общества, не соответствует положениям Правил N 119.

Довод о том, что требование истца о возмещении убытков по вагонам N 50334978, 50964022, 50254697, 50568898, 57721193, 54645411, 74908716, 51101723 включает, в том числе, расходы по уплате НДС в размере 20% от суммы понесенных расходов, не принимается судом округа, так как в расчете цены иска общества отсутствуют вагоны с такими номерами.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-30276/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу