Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 г. N Ф08-1126/24 по делу N А32-29461/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 г.

Дело N А32-29461/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 (резолютивная часть;.

Мотивированное решение от 13.10.2023).

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-29461/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мискаряну Андронику Лазаревичу (ИНН 233900433800, ОГРНИП 304233927300141; далее предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- неосновательное обогащение в размере 55 952 рублей 22 копеек за пользование земельным участком с 01.07.2021 по 30.09.2021;

- проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 18 799 рублей 73 копеек с 02.01.2020 по 26.04.2023.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предприниматель как собственник объектов недвижимости (объектов базы отдыха), использовал в спорный период земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:1, находящийся в собственности Краснодарского края, без правоустанавливающих документов и внесения платы за такое пользование. На сумму неосновательного обогащения департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 13.10.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 55 952 рублей 22 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами с 02.01.2020 по 26.04.2023 в размере 15 663 рублей 33 копеек.

Суды установили, что субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4982 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101002:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, ул. Морская 20 "А". Право собственности на участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано 01.11.2004 (номер записи 23-01/00-268/2004-269). Сотрудниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:1, по итогам которого составлен акт от 14.04.2021 N 180. В акте обследования отражен, что с 18.02.2019 по настоящее время земельный участок используется предпринимателем. Документы, удостоверяющие права на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствуют. На момент осмотра зафиксировано, что участок эксплуатируется для базы отдыха, состояние земельного участка удовлетворительное, на нем очагами произрастают многолетние деревья, участок огорожен. На земельном участке расположены здания и сооружения, сведения, о функциональном назначении которых, кратких характеристиках и документах, подтверждающих право на них, указаны в акте обследования земельного участка. Осмотр проводился в присутствии предпринимателя, которым акт от 14.04.2021 N 180 подписан без замечаний и возражений. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:1 с 01.10.2021 находится у предпринимателя в аренде. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 04.03.2021 N 52-38-05-8496/21 с требованием оплатить неосновательное обогащение, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Факт пользования земельным участком в период, заявленный в иске, ответчиком не оспаривался, поэтому суд первой инстанции взыскал с предпринимателя в пользу департамента 55 952 рублей 22 копейки неосновательного обогащения. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами департамент не учел действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). При расчете процентов суд учел также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление т 24.12.2020 N 44). По расчету суда сумма процентов составила 15 663 рубля 33 копейки. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы департамента, указал, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан. На любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Предприниматель не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости учета при определении размера процентов, подлежащих взысканию с предпринимателя, действия моратория.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном размере, приняв новый судебный акт об удовлетворении данного требования департамента в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Суды, применяя при разрешении спора постановление N 497 и разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44, необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об освобождении от уплаты штрафных санкций (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ). Требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления. По сведениям Федеральной налоговой службы ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ. Также следовало учесть, что предприниматель не заключил договор аренды для эксплуатации принадлежащих ему объектов базы отдыха, не зарегистрировал в ЕГРН соответствующее право. Использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов является, по сути, правонарушением, что влечет неприменение к нему постановления N 497, которое носит исключительный характер и направлено на поддержку определенного круга лиц, подпадающих под регулирование Закона N 127-ФЗ.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4982 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101002:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, ул. Морская 20 "А". Право собственности на участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха в ЕГРН зарегистрировано 01.11.2004 (номер записи 23-01/00-268/2004-269).

Сотрудниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:1, по итогам которого составлен акт от 14.04.2021 N 180. В акте обследования отражен, что с 18.02.2019 по настоящее время земельный участок используется предпринимателем. Документы, удостоверяющие права на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствуют. На момент осмотра зафиксировано, что участок эксплуатируется для базы отдыха, состояние земельного участка удовлетворительное, на нем очагами произрастают многолетние деревья, участок огорожен. На земельном участке расположены здания и сооружения, сведения, о функциональном назначении которых, кратких характеристиках и документах, подтверждающих право на них, указаны в акте обследования земельного участка. Осмотр проводился в присутствии предпринимателя, которым акт от 14.04.2021 N 180 подписан без замечаний и возражений.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:1 с 01.10.2021 находится у предпринимателя в аренде.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 04.03.2021 N 52-38-05-8496/21 с требованием оплатить неосновательное обогащение, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1154-О-О).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента. Суды при разрешении спора установили наличие на стороне предпринимателя, являющегося реестровым собственником недвижимого имущества (объектов базы отдыха), неосновательного денежного обогащения за пользование публичным (краевым) земельным участком с кадастровым номером 23:33:0101002:1. При взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судами учтено постановление N 497 и разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44.

Исходя из примененных судами норм права, а также фактических обстоятельств, установленных ими при разрешении спора, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса, применительно к доводам жалобы. Департамент, ссылаясь на заявительный порядок применения моратория, не учитывает, что мораторий на начисление финансовых санкций применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления N 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора. Нормы материального права применены ими правильно, несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и (или) постановления, суд округа также не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-29461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов