Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,
судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубравского Павла Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600693141) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2022705030.
В судебном заседании приняли участие представители от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-68/41и), Руденко Т.А. (по доверенности от 11.10.2023 N 01/4-32-1766/41и).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дубравский Павел Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания "
" по заявке N 2022705030, об обязании зарегистрировать знак обслуживания в отношении испрашиваемых услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2024 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 05.03.2024.
В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2024, суд рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного заседания ввиду попыток урегулирования спора с правообладателем противопоставленного товарного знака во внесудебном порядке, а также невозможности явиться в судебное заседание по причине временной нетрудоспособности.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства об отложении судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного про
