Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2024 г. N С01-306/2024 по делу N А77-514/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Миршарифова Бехруза Махмадрасуловича (г. Гудермес, Гудермесский район Чеченская Республика, ОГРНИП 320203600008132) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А77-514/2023,

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Republic of Korea, Seoul, Gangnam-gu, Hakdong-ro 30-gil, 5, 6th floor) к индивидуальному предпринимателю Миршарифову Бехрузу Махмадрасуловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миршарифову Бехрузу Махмадрасуловичу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по международной регистрации N 1213307, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Рой", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Хэлли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Баки", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Поли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Эмбер", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Марк", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Дампу", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Скул Би", 299 рублей расходов за покупку вещественных доказательств, 100 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Миршарифов Б.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2024 кассационная жалоба оставлена без движения до 11.03.2024 поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 09.02.2024 не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Указанное определение было своевременно (12.02.2024) направлено ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (10.02.2024) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с сайта Почты России, судебное извещение возвращено за истечением срока его хранения (ШПИ 10178792007433).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 09.02.2024, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 09.02.2024 ответчику было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы ответчика без движения, истек 11.03.2024 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока ответчик не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Миршарифову Бехрузу Махмадрасуловичу кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина