Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. N С01-525/2024 по делу N А65-15119/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" (ул. Оренбургский тракт, зд. 160, пом. 605, г. Казань, Республика Татарстан, 420064, ОГРН 1201600075610) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу N А65-15119/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу,

принятые по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булах Инны Александровны (пгт. Пойковский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 321861700068870) к обществу с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" о признании расторгнутым лицензионного договора, недействительным приложения N 2, акт приема-передачи, взыскании денежных средств,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булах Инна Александровна обратилась в Арбитражный суда Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" о признании расторгнутым с 02.03.2023 лицензионного договора от 14.09.2022 N 347, признании недействительным приложения N 2, акта приема-передачи секрета производства от 14.09.2022, взыскании 410 000 рублей паушального взноса, 4 900 рублей оплаты камер видеонаблюдения, 20 921 рубль 23 копейки оплаты дополнительного товара, 7 500 рублей арендной платы, 7 880 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части суммы арендной платы до 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 14.09.2023 и постановление от 26.12.2023 в части взыскания паушального взноса и расходов на представителя.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 15.02.2024 N 128 поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Также согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанного пункта заявитель не представил суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного.

Также суд обращает внимание на то, что заявитель в просительной части также просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания расходов на представителя, суд предлагает представить заявителю сумму и расчет расходов на представителя по вопросу распределения судебных расходов.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" оставить без движения до 9 апреля 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев